Sú pasy s vakcínami COVID-19 spravodlivé?

Sú pasy s vakcínami COVID-19 spravodlivé?

V 18 rokoch som si skutočne nadšene zabalil kufre a zároveň som sa vyhýbal tomu, že som začal pracovať na 2 roky s charitatívnym zdravotným strediskom na pobreží západnej Afriky. Pred odchodom mi bol ponúknutý zoznam očkovaní, ktoré som vyžadoval, zložené zo žltej teplota, ochorenie pečene B, MMR ako aj tetanus / záškrt.

Momentálne som neprehodnotil ich organizáciu (ako aj zaplatenie). Bol to iba „očkovací pas“, ktorý bol potrebný na cestu do týchto zložiek sveta. Pretože by som určite navyše pracoval v lekárskej starostlivosti, schválil som očkovania podľa potreby, aby som sa chránil, ako aj proti jednotlivcom, o ktorých sa určite budem starať.

O 5 rokov neskôr sa do kontrolného zoznamu typických očkovaní - COVID-19, pridáva úplne nová vakcína. Je pravdepodobné, že budeme postupne všetci požadovať, aby sme odhalili dôkaz o našich podmienkach očkovania COVID-19, aby sme mohli absolvovať výlet, sprístupniť verejné príležitosti a možno sa tiež zúčastniť pracovného prostredia.

Skúsenosti z roku 2015 poskytujú niekoľko faktorov na využitie takého systému „očkovacieho pasu“, zdá sa však, že niektorí jedinci si neželajú, aby bol jeden z nich prezentovaný. Čím to je, že táto úplne nová očkovacia látka môže byť skontrolovaná rôznymi spôsobmi v súlade s dobre akceptovaným a pomerne pravidelným dopytom po rôznych ďalších očkovaniach?

Možno si treba uvedomiť, že váhavosť vakcín nie je úplne novou senzáciou. Napriek tomu, že patrí medzi jednu z najefektívnejších metód ochrany zdravia jednotlivcov, injekcia medzinárodného materiálu priamo do tela, prirodzene zvyšuje obavy.

Z tohto dôvodu je niekoľko očkovacích programov dobrovoľných a wellness systémy sa namiesto legislatívy rozhodli použiť presvedčenie na získanie jednotlivcov, aby ich prevzali. U dospelých sú povinné očkovania zvyčajne spojené iba s určitými povolaniami (predovšetkým v zdravotníctve), ako aj s absolvovaním výletu do konkrétnych častí sveta.

Vzhľadom na tieto skutočnosti by sa jednotlivec, ktorý túži vyhnúť sa očkovaniu, rozhodol nevyhovieť konkrétnym povolaniam alebo sa vydať na cestu na konkrétne miesta. Táto absencia očkovania by určite neovplyvnila rôzne ďalšie prvky ich života, ktoré pozostávajú z prístupu k verejným príležitostiam alebo oblastiam, ako aj z výletu na niekoľko preferovaných dovolenkových miest.

Ale s COVID-19 budú body pravdepodobne rôzne. Je pravdepodobné, že keď sa spojíte s týmito rôznymi ďalšími úlohami, v súčasnosti navyše dôjde k očkovaniu - je to však rozumné?

Najtypickejšie chápanie „spravodlivosti“ súvisí s možnosťou. Ak majú rôzni jedinci úplne rovnaké šance na niečo - čo by mohlo byť skutočne čokoľvek -, scenár sa zvyčajne považuje za primeraný. V súvislosti s pasmi vakcín COVID-19 možno spravodlivosť považovať za rovnosť podmienok pre získanie vakcíny, a teda za kľúč.

V Spojenom kráľovstve majú všetci dospelí nad 18 rokov možnosť dostať avacínu Kde niekto nemôže - možno kvôli klinickému faktoru - by „spravodlivý“ systém vakcínových lístkov určite vyžadoval zohľadnenie tohto práva. Primeraný systém by určite navyše vyžadoval, aby sa pri funkciách cestovných lístkov mohol počítať akýkoľvek typ očkovacej látky prijatý príslušným regulačným orgánom (Agentúra pre lieky ako aj Healthcare Products Regulatory Agency vo Veľkej Británii).

Podľa tohto návrhu na spravodlivosť by zjavnou lokalizáciou problému boli určite návštevníci stránok pochádzajúci z rôznych iných národov s minimálnymi šancami na očkovanie. Môže sa náležite vziať do úvahy „nespravodlivé“, ak by takýmto osobám bol odmietnutý vstup do Spojeného kráľovstva bez určitého druhu poľahčujúci plán, ako napríklad ľahké sprístupnenie očkovania pri príchode do Spojeného kráľovstva, dodržaný možno povinným trvaním karantény.

Niektorí si však môžu povedať, že spravodlivosť súvisí s viac než len s rovnými podmienkami. Čo s jednotlivcami, ktorí majú voči očkovaniu etické alebo rôzne iné argumenty? Je rozumné ich dodatočne vynechať?

Pri zvažovaní tohto problému môže byť užitočný myšlienkový experiment odporúčaný americkým mysliteľom Johnom Rawlsom. Navrhuje sa vziať do úvahy problém, ako sú očkovacie pasy, avšak pokus o zapamätanie si všetkého, čo si zakladá na vašom vlastnom individuálnom nastavení. Z tohto „závoja nevedomosti“ sa pokúšate rozhodnúť, čo by určite bolo jednoduchým alebo rozumným plánom.

V situácii etických námietok proti očkovaniu by to určite vyžadovalo, aby sa konkrétny subjekt pokúsil vylúčiť svoje vlastné individuálne faktory z toho, že nebol imunizovaný, a skôr zvážil, čo by bolo pre kultúru určite najlepšie naraz.

Vzhľadom na úžasné zranenie, ktoré spôsobil COVID-19 približne v roku 2015, sa posilnil dôkaz o významnom úspechu očkovania pri predchádzaní smrteľných úrazov, ako aj pri znižovaní najťažších výsledkov stavu, bezpečnosti očkovaní a rovnakých podmienok pre všetkých. dostať vakcínu (absolútne vo Veľkej Británii), bolo by určite ťažké vyvrátiť myšlienku vakcínového lístka z plášťa nedostatku znalostí.

O školení, protivník je zvyčajne v informáciách. Zle vykonaný systém vakcínových lístkov môže byť stále skutočne nerozumný a môže viesť k významným neočakávaným i nepriaznivým situáciám. V súčasnosti existuje veľa starostí súvisiacich s uznávaním rôznych druhov očkovania proti COVID-19 a tiež s rôznymi súpravami. Celkovo je však veľmi dôležité naraz porovnať nezhody týkajúce sa rozumného uplatnenia, ako aj nezhody, ktoré znepokojujú oprávnenosť nápadu.