O estudo oferece informações sobre por que algumas pessoas superestimam suas habilidades, enquanto outras subestimam

confiança

Uma incerteza em nossas habilidades em um trabalho ou tarefa oferecida parece advir do exagero das habilidades de outras pessoas, de acordo com um estudo da Universidade de Alberta.

A busca por pode fornecer aos líderes entendimentos sobre como responder exatamente à insegurança quando confrontados com uma batalha difícil.

Pesquisa anterior revelou que, para muitos empregos e também tarefas, a maioria das pessoas muitas vezes tende a prever que vai ofuscar os outros, especialmente quando os trabalhos são muito fáceis. Um exemplo tradicional se origina de um estudo de 1981 com motoristas norte-americanos, no qual 93% declararam que eram muito melhores do que o padrão.

Em lutas difíceis, no entanto, a maioria das pessoas tende a prever que os outros certamente se sairão muito melhor do que eles.

Para compreender essas pesquisas relativamente inconsistentes por, o estudo avaliou corredores antes de uma corrida cronometrada exatamente como eles esperavam fazer.

Os cientistas - Gerald Häubl, professor de publicidade e marketing na Alberta School of Business e também Ronald K. Banister Chair in Business, e também Isabelle Engeler da Universidade de Navarra, na Espanha - selecionaram uma corrida de montanha difícil, com subidas variadas de 10 a 78 quilômetros.

Controlando por idade, sexo e também experiência de corrida, os cientistas descobriram que os corredores que erroneamente previram que seus tempos finais seriam muito melhores do que o normal - aqueles que eram atrevidos - foram motivados principalmente por exagerar suas próprias eficiências.

Enquanto isso, os corredores que previram que iriam certamente se sair ainda pior do que o normal - aqueles que estavam pouco confiantes em suas habilidades - tinham uma forte compreensão de sua própria eficiência, mas anteciparam mais de seus rivais.

“Nosso trabalho identifica duas fontes distintas de preconceito ou duas razões diferentes pelas quais as pessoas podem não estar bem calibradas: elas podem ser tendenciosas em sua autoavaliação e podem ser tendenciosas em sua avaliação dos outros”, afirmou Häubl.

Além disso, a equipe pouco confiante não era apenas bastante precisa em prever sua própria eficiência, mas também tendia a ser aqueles que eram muito melhores do que o padrão.

Häubl afirmou que a falta de confiança, que pode se materializar no ambiente de trabalho como transtorno de charlatão, é comumente útil, especificamente se encorajar as pessoas a funcionarem de maneira mais desafiadora.

“O problema da falta de confiança, no entanto, é que ela pode impedir que as pessoas que realmente têm o potencial de se destacar em algo - um trabalho ou carreira em particular - até mesmo tentem, porque acreditam erroneamente que há muitos outros que são melhores do que eles.”

Da mesma forma, as pessoas que superestimam sua eficiência geralmente tendem a ser ainda piores do que o padrão.

“Este último resultado tem paralelos com pesquisas anteriores, mostrando que pessoas não qualificadas tendem a superestimar seu desempenho”, afirmou Häubl.

Essa insolência, afirmou ele, pode ser grande ou negativa, dependendo se ela se converte em inspiração maior ou reduzida e, portanto, também em um resultado preferido.

“Algumas das maiores conquistas da humanidade foram provavelmente alimentadas por alguma forma de excesso de confiança. Mas então, também foram algumas das falhas mais espetaculares da humanidade ”, afirmou.

“Em termos muito gerais, a confiança bem calibrada, com base em uma avaliação precisa das próprias habilidades e das habilidades dos outros, é o que as pessoas devem se esforçar”.