Elektrostymulacja nerwowo-mięśniowa badana pod kątem rekonwalescencji manualnej motoryki elektrycznej u starszych pacjentów z udarem mózgu

ręka

Uniwersytet w Walencji (UV), we współpracy z FISABIO, a także Szpitalem Uniwersyteckim Doktora Peset, przeprowadził randomizowany profesjonalny test, porównując wyniki 2 metod elektrostymulacji nerwowo-mięśniowej (EENM) z różnymi prawidłowościami dotyczącymi problemów z motoryką elektryczną wręczać starszych klientów po udarze. W badaniu przyjrzano się, czy modyfikacje niedoborów dłoni – takich jak wytrzymałość lub napięcie mięśniowe – należały do ​​codziennych możliwości klientów.

Problemy z ręcznym silnikiem elektrycznym to tylko jeden z najbardziej nieustępliwych skutków u pacjentów po udarze, a także związany z utratą sprawności górnej ręki lub nogi, a także wpływ na wolność osób, które się z tym borykają. Badania faktycznie określiły zdolność po zastosowaniu tych strategii, podczas gdy inne faktycznie zbadały, jakie niedobory zwiększyły się po zastosowaniu terapii, ale bardzo niewiele z nich faktycznie zaobserwowało, co dzieje się po powiązaniu 2 zmiennych.

Celem tego badania naukowego, prowadzonego przez Trinitata Sentandreu, naukowca i prelegenta na Wydziale Fizjoterapii UV, było nie tylko sprawdzenie, czy nastąpiła poprawa w tego rodzaju kroku, ale także, czy modyfikacje niedoborów były związane z poprawą możliwości klientów po zastosowaniu różnych prawidłowości elektrostymulacji.

„Zaobserwowaliśmy, że pacjenci w badaniu po interwencji z elektrostymulacją wykazują poprawę pod względem siły ręki, napięcia mięśniowego, zakresu stawów itp., ale biorąc pod uwagę pomiary funkcjonalne, zaobserwowaliśmy, że grupa, która otrzymała elektrostymulację 35 Hz, wykazała poprawę w indeksie Barthel, który ocenia dziesięć podstawowych codziennych czynności, chociaż pomiar ten obejmuje czynności, które obejmują zarówno regenerację kończyn dolnych, jak i górnych, więc nie możemy zapewnić, że jest to konkretnie ręka, nawet jeśli jest wyraźna poprawa w 35 Grupa Hz”, mówi Sentandreu.

Badaniem objęto 61 seniorów po 4 i 8 tygodniach terapii, które podzielono na 3 zespoły: wśród nich standardową terapię ze Szpitala Doktora Peseta, w którym przeprowadzono badanie. Ten sam zabieg został poddany jeszcze jednemu zespołowi z elektrostymulacją 35 Hz i trzeci zespół również uzyskał tę terapię, ale z regularnością 3 Hz. W tej sytuacji, jak pisze autor postu, „to, co ocenia się, nie jest skuteczność samej elektrostymulacji, ale interesujące jest zastosowanie jej jako leczenia uzupełniającego w stosunku do konwencjonalnego protokołu.”

Oprócz ulepszeń, które faktycznie istniały w poście, wśród zalet elektrostymulacji jako odpowiedniej terapii jest to, że jest ona przystępna cenowo, umożliwia wielokrotną i rozległą terapię, a następnie skraca czas leczenia przez fizjoterapeutę . „Zamiast mobilizacji, profesjonalista może przeprowadzać kolejny zabieg, stosując elektrostymulację u pacjenta” – stwierdza naukowiec. Co więcej, z tej metody może skorzystać również sam klient z domu, o ile fizjoterapeuta zaproponuje mu pasujące poprzednie wskazówki i będzie nadzorowany przez specjalistę, co jest niezwykle korzystne, szczególnie biorąc pod uwagę, że początek pandemii .

To badanie rozpoczęło się w 2009 r. od poprzedniego pilotażowego badania, ale dopiero w tym roku opublikowano te wyniki, ponieważ, jak mówi Sentandreu, niezwykle trudno było dotrzeć do klientów z tak szczególnymi cechami do badania. Dokładniej rzecz biorąc, badanie zostało przeprowadzone na starszych osobach, które rzeczywiście doświadczyły udaru, jak również cierpią na niedowład połowiczy – paraliż XNUMX% ciała, po przeciwnej stronie uszkodzonego umysłu. Chociaż jest to tylko jeden z najbardziej typowych wyników, poszukiwano osób z marginalnym powtarzającym się zadaniem o wyjątkowo szczególnych kryteriach. Czasami odzyskują zdolność zredukowanego komponentu, ale górna ręka lub noga stwarza większe problemy, szczególnie ręka, z tego powodu pasja do rzeczy badań naukowych.