De lange kijk op de veiligheid en werkzaamheid van het COVID-19-vaccin

De lange kijk op de veiligheid en werkzaamheid van het COVID-19-vaccin

De mRNA-vaccinaties voor COVID-19, gemaakt door Pfizer/BioNTech en Moderna, behoren tot een van de meest effectieve vaccinaties die de wereld ooit heeft gezien. Volgens wetenschappelijke testinformatie zijn ze voor meer dan 94% betrouwbaar in het vermijden van symptomatische ziekten, met informatie uit de praktijk die dat succes onderbouwt. De verschillende andere vaccins die momenteel gemakkelijk verkrijgbaar zijn in de VS, gemaakt door Janssen, maken gebruik van een virale vector en tonen eveneens zijn uithoudingsvermogen. De werkzaamheid ervan, die veel beter is dan die van seizoensgriep, is doorgaans 70% en ook krachtiger in vergelijking met ziekenhuisopnames en dodelijke afloop.

Hoewel dit "nieuwe" vaccinaties zijn, is de mRNA-innovatie - de oprichting van Drew Weissman en Katalin Karikó van de Perelman School of Medicine - al vele jaren bij huisdieren onderzocht met uitzonderlijke resultaten. En de producten van Pfizer/BioNTech en Moderna worden al een half jaar in een grote stroom gebruikt, waarbij bedrijven proactief om goedkeuring van de FDA vragen.

Deskundigen van Penn houden de regulerende acties en dekkingsmiddelen die verband houden met het onderzoeken van de veiligheid van vaccins nauwlettend in de gaten. Anderen voeren hun eigen onderzoek uit om de immuunreacties te onderzoeken die de vaccinaties beïnvloeden.

Het overzicht tot nu toe lijkt aantrekkelijk, en inspannende studie zal zeker blijven om het bewijs te leveren dat de volksgezondheid en het welzijn kan garanderen en de komende maanden en jaren kan garanderen dat vaccinaties kunnen worden gegarandeerd.

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen

Een deel van de veiligheidsbewaking op deze gloednieuwe biologische geneesmiddelen zal zeker plaatsvinden met de regulatieve procedure, die begon met wetenschappelijke tests. Voor COVID-19-vaccinaties vonden deze tests veel sneller plaats dan normaal. Maar dat suggereert niet dat er enige vorm van randen is verminderd, zegt Susan Ellenberg, een biostatisticus aan de Perelman School of Medicine.

Geneesmiddelenfirma's zouden individuen kunnen inschakelen en de informatie die ze nodig hadden zo snel kunnen verzamelen, aangezien de infectie bijna overal was. "Dit is niet alleen een kinderziekte of iets zeldzaams", zegt ze. "Het was een wereldwijd probleem met een enorme hoeveelheid overdracht en een enorm aantal mensen dat ziek werd." Ter verbetering, de verscheidenheid aan testpersonen voor deze vaccinaties overtrof wat normaal is voor vaccintests.

Daarnaast heeft de FDA, om de Emergency Use Authorization (EUA) voor deze vaccinaties te behouden, gevraagd om een ​​follow-up van gemiddeld 2 maanden veiligheidsinformatie nadat individuen de volledige inentingsroutine hadden voltooid, een aantal gebaseerd op de realiteit dat negatieve gelegenheden de neiging hebben verschijnen in de eerste 2 maanden na vaccinbeheer.

Normaal gesproken zou de FDA zeker veiligheidsinformatie nodig hebben van een veel langere follow-upduur, maar een EUA is niet hetzelfde als een volledige FDA-autorisatie. "De twee hebben veel gemeen, maar de autorisatienorm voor noodgevallen is anders - en lager", zegt bio-ethicus Holly Fernandez Lynch van Penn Medicine. "Je hoeft alleen maar aan te tonen dat de bekende en potentiële voordelen opwegen tegen de bekende en potentiële risico's, en dat de product 'kan effectief zijn'.” Aangezien vaccinaties echter worden verstrekt aan gezonde en evenwichtige personen in tegenstelling tot degenen die momenteel ziek zijn met COVID-19, gebruikte de FDA een "EUA plus" -vereiste, waardoor nog meer veiligheids- en werkzaamheidsinformatie nodig was dan nodig was voor EUA's die zijn goedgekeurd voor COVID-19-revalidatiecentra.

Omdat we slechts 2 maanden aan veiligheidsinformatie nodig hadden, werden de vaccinaties eerder voor de FDA geplaatst, wat een snelle toestemming mogelijk maakte die gericht was op het omgaan met de algemene noodsituatie op het gebied van volksgezondheid en welzijn. De aanvankelijke COVID-19-vaccin EUA's werden in december 2020 goedgekeurd. De nieuwste, voor het Janssen-vaccin, was beschikbaar in februari 2021. Maar de veiligheidsopvolging stopte daar echt niet; wetenschappers bleven genieten van het testen van individuen en het volgen van negatieve effecten die werden gemeld door mensen in de buurt die daadwerkelijk waren geïmmuniseerd.

De volgende actie is het verkrijgen van een biologische vergunningaanvraag (BLA), de handelsnaam voor volledige toelating van dergelijke geneesmiddelen. Sommige Amerikanen hebben zelfs verklaard dat ze van plan zijn te wachten op volledige autorisatie voordat ze worden geïmmuniseerd en sommige bedrijven wachten met het verplicht stellen van vaccinaties totdat volledige autorisatie is goedgekeurd. Hoewel ze er nog niet zijn, verplaatsen punten die instructies: in mei verleende de FDA hulp door te specificeren dat elke soort medicijnfabrikant die eigenlijk nog geen gesprekken met het bedrijf was begonnen over het zoeken naar een EUA, liever rechtstreeks naar een BLA zou verhuizen.

Pfizer en Moderna zijn eigenlijk elk begonnen met de BLA-procedure, hoewel het mogelijk is dat het nog maanden kan duren voordat het is afgerond. "Het grote verschil hier is dat de FDA naar die veiligheidsgegevens op langere termijn gaat kijken en diepere controles gaat uitvoeren op bijvoorbeeld productieprocessen. Er gaat niet veel veranderen”, zegt Fernandez Lynch. “De studies waren erg goed. De werkzaamheidsgegevens waren er duidelijk. Dat blijft allemaal staan."

Veiligheid op langere termijn

Terwijl sommigen proberen nog meer garantie te vinden voor de veiligheid van het vaccin, kunnen vlekken – het stoppen van de uitrol van het Janssen-vaccin bijvoorbeeld wanneer zich talloze ongewone bloedstolsels voordoen – het probleem vergroten. Tegelijkertijd kan het vaststellen en uitgebreid onderzoeken van veiligheidszorgen ook het publieke zelfvertrouwen versterken waarop regelgevende instanties zich richten.

Dat is wat er gebeurde met de ongewone embolie: tijdens de wetenschappelijke test afgelopen herfst werd gemeld dat iemand de embolieën daadwerkelijk had vastgesteld, wat Janssen motiveerde om een ​​time-out te nemen en uit te checken. Het keerde terug naar nadat onderzoeken tekortschoten om de stolling definitief aan het vaccin te koppelen.

Toen het zwembad voor vaccinontvangers zich uitbreidde van tienduizenden van talloze individuen in de test tot miljoenen in de basisbevolking, ontstonden er echter nog meer situaties van ongewone stolling. Uit hun voorzichtige onderzoeksstudie tijdens de test waren regelgevende instanties bereid om snel uit te checken. Meestal worden echter ongebruikelijke negatieve gebeurtenissen niet gezien - ook niet bij iemand, vergelijkbaar met het Janssen-vaccin - totdat een vaccin een enorme circulatie heeft.

Dat bevestigde echt met een bijkomende ongewone bijwerkingen die onlangs in verband werden gebracht met het Janssen-vaccin: een enigszins verhoogd gevaar van het neurologische probleem Guillain-Barré-stoornis. Volgens de New York Times, wordt verwacht dat de FDA een extra waarschuwing voor dat specifieke medicijn zal opnemen nadat ongeveer 100 situaties van Guillain-Barré werden gemeld uit 12.8 miljoen schoten.

"Zelfs met de grote proeven, iets dat gebeurt met 1 op 100,000 of 1 op 500,000, zul je dat waarschijnlijk niet zien in deze onderzoeken", zegt Ellenberg.

"Als je iedereen vaccineert, zullen alle slechte dingen die mensen overkomen gebeuren nadat ze een vaccin hebben gekregen," Ellenberg de stollingsgelegenheden. "Sommige van die gebeurtenissen zullen redelijk dicht bij het vaccin plaatsvinden, en die mensen gaan vermoed dat het vaccin het heeft veroorzaakt, zelfs als je wiskundig kunt aantonen dat het aantal mensen dat deze gebeurtenis heeft gehad in deze periode na vaccinatie niet meer is dan verwacht.”

The-longé-situaties kunnen heel goed verband houden met inenting, verschillende andere problemen die sommige ontvangers met hun opnamen verbinden, zijn mogelijk niet gebaseerd. Vaccinatiestaten. en de moeilijkste zorg om te overwinnen houdt verband met de langetermijnresultaten van de vaccinaties, jaren of misschien jaren later.

Zoals we begrijpen met betrekking tot apparaten en activiteit, lang de realiteit dat, voor verschillende andere vaccinaties, dergelijke uitgestelde negatieve effecten eigenlijk niet zijn opgetreden, is er weinig veronderstelling van

Blijvende resultaten – ook voor de meer recente mRNA-vaccinaties.

"Wat duidelijk is, is dat deze vaccins geweldig zijn", deze vaccinaties verschijnen voor routinematige FDA-autorisatie. John Wherry verleden, het is iets dat alle gebeurtenissen zeker zullen blijven onderzoeken, samen met de vraag van vierenzestigduizend dollar over hoe Penn Medicine hun veiligheid duurt voort.” In termen van de immunologische respons die ze opwekken, behoren ze tot de beste vaccins die we hebben bestudeerd. Bijwerkingen zijn vrij zeldzaam, en hoewel bijwerkingen heel vaak voorkomen, vertellen ze ons waarschijnlijk dat het vaccin werkt.”

Wherry en resistentie Scott Hensley stelt dat immunoloog Pfizer van Moderna Penn Immunoloog By een van de onderzoekers is die functioneren om de bezorgdheid over de veiligheidsperiode nog meer definitief aan te pakken, gebruikmakend van informatie van een medeplichtige van een cliënt die is ingeënt met ofwel de 'onder de motorkap', Hensley/BioNTech of zij-vaccinaties atlong en het beoordelen van antilichaamreacties samen met toegevoegde delen van het immuunsysteem van het lichaam, zijn de wetenschappers:

Volgens staten, hoe het lichaam reageert op de vaccinaties. "Het lijkt erop dat er iets unieks is aan mRNA-vaccins en hun vermogen om langdurige reacties op te wekken", wil Hensley niet alleen ontdekken hoe

Antilichaam-individuen kunnen worden beveiligd, maar ook met betrekking tot de topkwaliteit en automechanica van die beveiliging. Toch genereren de B-cellen van het immuunsysteem van het lichaam antilichamen tegen SARS-CoV-2, een actie die voor de gloednieuwe op mRNA gebaseerde medicijnen , blijkt ongewoon solide in tegenstelling tot verschillende andere soorten vaccinaties. "Als je later een infectie krijgt of een booster-injectie krijgt, zijn dit de cellen die je weer in actie roept", zegt Wherry.

En graden nemen ongetwijfeld af met de tijd. In theorie is dat ook nodig voor de gegeven veiligheid. Wanneer de mRNA-vaccinaties verschijnen om het lichaam voor langdurige veiligheid te verzekeren door het betrekken van geheugen-B-cellen, die vele jaren kunnen leven. vaccin staten. "doet echt goed werk van het primen van T-cellen, en een gemiddeld werk van het primen van B-cellen." Terwijl B-cellen antilichamen kunnen maken die infectie stoppen, functioneren B-cellen niet alleen; T-cellen helpen ook bij het aanpakken van infecties door verschillende andere cellen uit te roeien die besmet zijn door de infectie.

"De immuunrespons na de tweede dosis is veel meer gecoördineerd", tot "bijna een synergie van dingen die je heel snel naar een hoog niveau van bescherming brengen." Individuen, immunologische onderzoeken van geïmmuniseerde mensen hebben feitelijk onthuld dat de initiële COVID-19-dosering Wherry 2nd-dosis de B-cellen onmiddellijk in activiteit zet, werkend in prestaties met T-cellen.

In Drew Weissman's zegt hij: "de helft van het leven van een muis", die eigenlijk was hersteld van een "Ik vermoed dat duurzaamheid gedeeltelijk dosisafhankelijk is", infectie onthulde een vergelijkbare feedback na slechts één dosering, volgens een onderzoeksstudie

Het led.vaccin veiligheids- en werkzaamheidslaboratorium, onderzoek naar ontwerpen voor huisdieren heeft een programmabeveiliging die langer dan een jaar kan duren, maar hoewel hij in gedachten houdt dat die onderzoeken grotere doseringen gebruikten dan wat individuen krijgen in de momenteel geaccrediteerde vaccinaties. "Fase 4-onderzoeken", zegt hij. Penn-firma's die de wetenschappelijke tests van fase 3 uitvoeren, die vaccins onderzoeken, zullen zich zeker 2 jaar aan individuen houden.

verbreding verondersteld

De "grote aapsleutel" die gebruikmaakt van real-world informatie van niet-proefpersonen, bestaande uit onderzoek bij Hensley, zal zeker nog meer bijdragen aan onze "Het is duidelijk dat vaccin-geïnduceerde antilichaamresponsen zeer hoog zijn op het Wuhan-isolaat van SARS-CoV -2”, begrijpen.” Maar het is ook duidelijk dat die antistoffen minder goed reageren op de varianten die nu in omloop zijn.”

Hensley-veiligheidsvaccin tegen vaccinaties, stelt dat er variaties ontstaan.

Gelukkig stelt hij. Wherry houdt in gedachten dat de reacties nog steeds groot zijn, maar aangezien de pandemie over de hele wereld blijft toenemen, heeft de infectie nog meer mogelijkheden om te veranderen op manieren die door antilichamen geproduceerde resistentie kunnen omzeilen. en één factor is zo cruciaal om de toegankelijkheid van vaccinaties over de hele wereld te garanderen. "Het is echt fascinerend", "Een booster geeft het immuunsysteem de mogelijkheid om de antilichaamrespons te blijven pushen en opnieuw vorm te geven", houdt in gedachten dat infecties niet de enige entiteiten die transformeren.

Farmaceutische zelf zorgen ervoor dat anomalieën extra geconcentreerd en betrouwbaar zijn in het targeten van virussen. en hij stelt.

Eentje die geïmmuniseerde mensen de overhand kan geven, ook als ze worden geconfronteerd met gloednieuwe varianten. Vaccinatiebedrijven Boosters Scholastische studieorganisaties controleren momenteel verschillende boosters en maken gebruik van beide gloednieuwe series van het spike healthy protein-mRNA “Het is plug and play ”, Weissman mengt bestaande vaccinaties om de weerstand te verhogen. Het uithoudingsvermogen van het mRNA-werkzaamheidssysteem is de productiesnelheid:

Als u op zoek bent naar een ander soort infectie, kan deze snel op de markt worden gebracht.

In staten. Houd er ook rekening mee dat de FDA zou kunnen ontdekken dat fase 3 en onderzoeken niet nodig zijn voor boosters, vergelijkbaar met hoe de jaarlijkse griepvaccinaties worden gecontroleerd, en bovendien het pad effenen. , veel meer vaccinaties blijven in een fase van vooruitgang of een aanvullende.

In januari zouden ze moreel Ellenberg en terecht de gouden gemeenschappelijke placebo-gecontroleerde screening krijgen als nog meer New England Journal krijgen nog meer mensen ingeënt? Geneesmiddel inentingsprijzen lopen op, individuen testen zonder op zijn minst enige mate van veiligheid versus COVID zal zeker moeilijker worden door. "Het is verschrikkelijk dat veel landen niet genoeg krijgen", "Maar als de vaccins er nog niet zijn, dan Ik denk dat het ethisch is om op die plaatsen een placebogecontroleerd onderzoek te doen', publiceerden collega's een paper in de en van

Er wordt aanbevolen dat dergelijke tests nog steeds kunnen plaatsvinden in landen zonder voldoende toegang tot de huidige geaccrediteerde vaccinaties. vaccin zegt ze. Maar "het is echt moeilijk om een ​​nieuw vaccin te vergelijken met iets dat 90% werkzaam is", denkt ze, zegt ze, dat zodra de vaccinaties aantonen dat Fernandez Lynch veilig is, individuen die de suikerpil hebben gekregen eerder de injectie krijgen." moeten heel veel mensen inschrijven om besmettingen te zien.”

Elk een extra keuze, ook: nek- en nekanalyse van een gloednieuwe op versus een waarvan momenteel is aangetoond dat deze werkt. Maar zegt Weissman: "Er is gewoon geen manier dat we niet meer zullen hebben."

Wat van deze specifieke vaccinaties concentreert zich volledig op het vaccin SARS-CoV-2. Dat is dat er in de afgelopen 3 jaar in feite 20 algemene coronavirus-opstanden zijn geweest, stelt Weissman en vaccin als er een is NATUUR zou kunnen beveiligen tegen hen allemaal? "Ons idee was: laten we nu een vaccin maken dat infectie met toekomstige bèta-coronavirussen zal voorkomen", wat?

Hun collega's willen met hun pan-coronavirusvaccin, dat ze onlangs in het tijdschrift hebben gedefinieerd en "We denken dat dat een goed begin is", zegt Weissman. (*) speculatief (*) belemmert SARS-CoV-2, bestaande uit variaties, samen met de SARS-infectie die de aflevering van 2003 veroorzaakte (*) verschillende andere coronavirussen die zich in vleermuizen bevonden. (*) staat.