Gebrek aan aandacht voor geslacht en geslacht in klinische onderzoeken naar COVID-19

Gebrek aan aandacht voor geslacht en geslacht in klinische onderzoeken naar COVID-19

Hoewel COVID-19 mannen en vrouwen op verschillende manieren treft, verwijst het grootste deel van de huidige klinische onderzoeken naar SARS-CoV-2 en COVID-19 niet naar sekse/gender. Inderdaad, slechts een deel, 4 procent, duidelijk een strategie om seks aan te pakken en geslacht in hun evaluatie, sluit een gloednieuwe evaluatie af van bijna 4,500 onderzoeken. 21 procent houdt gewoon rekening met deze variabele bij het kiezen van individuen, terwijl 5.4 procent de intentie heeft om subgroepen en voorbeelden te hebben die overeenkomen met geslacht of afbeeldingen. Het korte artikel is uitgebracht in Nature Communications Het onderzoek is uitgevoerd door wetenschappers van de Universiteit van Bielefeld, het Radboud Universitair Medisch Centrum Nijmegen, de Universiteit van Aarhus en de Universiteit van Kopenhagen

Tijdens de pandemie van het coronavirus kan er onderscheid worden gemaakt tussen mannen en vrouwen. Mannen zijn extra vatbaar voor een extreem programma van COVID-19; nog meer mannen worden in het ziekenhuis opgenomen en extra mannen overlijden aan de gevolgen van de infectie. Waarom dat is, begrijpen we nog niet precies, maar de gevolgen van het onderscheid kunnen zijn dat mannen en vrouwen verschillende behandelingen nodig kunnen hebben. Tegelijkertijd wordt gender gekoppeld aan het besmettingsgevaar, bijvoorbeeld omdat dames extra vaak worden gebruikt in settings met klant- of consumentenoproep, of als zorgverleners, waardoor het gevaar van directe blootstelling wordt vergroot. Dit vraagt ​​om focus op zowel metingen bij de overdracht van klinische tests als op het voornemen van procedures op het gebied van volksgezondheid en welzijn.

Toch heeft slechts een minderheid van de 4,420 klinische onderzoeken naar COVID-19-referentiegeslacht/geslacht in de onderzoeksstudie-inschrijving, een gloednieuwe evaluatie uitgebracht in Nature Communications 's.

Volgens de laatste schrijver van het korte artikel, Sabine Oertelt-Prigione van de Radboud Universiteit en aan de Medische School van de Universiteit van Bielefeld, is het niet nadenken over sekse en geslacht lastig: “We hebben vanaf het begin gezien dat de ziekte heeft geen identieke cursus voor vrouwen en mannen. De verschillen in ziekenhuisopname- en sterftecijfers wijzen hierop. Dit betekent dat onze zorg, zoals medicijnen of andere interventies, ook een andere uitkomst kan hebben, afhankelijk van of de patiënt een vrouw of een man is.”

Slechts 4 procent van de onderzoeken onderschreef een strategie om duidelijk seks als variabele te gebruiken in hun evaluatie

De wetenschappers beschouwden 4,420 COVID-19-onderzoeken die waren aangemeld bij ClinicalTrials.gov, een Amerikaanse gegevensbron met meer dan 300,000 onderzoeken uit 200 landen. In het COVID-19-voorbeeld waren 1,659 empirische onderzoeken en 2,475 behandelonderzoeken

Van deze 4,420 aangemelde onderzoeken hadden 935 (21.2 procent) duidelijk uitsluitend seks/geslacht als arbeidsnorm en slechts 178 (4 procent) noemde geslacht/geslacht als een voorbereide logische variabele. Meer dan 237 (5.4 procent) bedoelde seksegerelateerde of beeldende voorbeelden (65) of benadrukte berichtgeving over sekse/gender (172). 124 onderzoeken (2.8 procent) concentreerden zich uitsluitend op één geslacht, waarbij 100 alleen vrouwelijke individuen werden aangenomen en 24 alleen mannelijke. Vrouwelijk rechtvaardige onderzoeken waren voornamelijk gericht op het verband tussen COVID-19 en de eindresultaten van het moederschap.

Onderzoek onder tijdsdruk

Een factor voor het niet bestaan ​​van informatie over geslacht en geslacht kan zijn dat de onderzoeken onder tijdsdruk worden uitgevoerd. Sabine Oertelt-Prigione stelt: "Onderzoekers zijn soms bang dat het analyseren van sekseverschillen in een onderzoek kan leiden tot meer deelnemers en langere rekruteringstijden om hun doelen te bereiken. Vooral in de beginfase van de pandemie werkten ze onder veel tijdsdruk”

Emer Brady, de allereerste schrijver van de onderzoeksstudie en werkzaam bij het Deense Centrum voor Studies in Onderzoek en Onderzoeksbeleid aan de Universiteit van Aarhus, stelt: "Wat betreft tijdsdruk, hoopten we dat naarmate de pandemie voortduurde en er meer bewustzijn ontstond over de sekse- en genderongelijkheid zouden we meer aandacht voor sekse en gender zien in de onderzoeksprotocollen die worden geregistreerd op ClinicalTrials.gov, maar dat bleek niet het geval te zijn. We hebben ook gekeken naar de gepubliceerde onderzoeken, waar de aandacht voor sekse en geslacht hoger was, maar nog steeds slechts één op de vier onderzoeken rekening hield met of melding maakte van geslacht of geslacht in hun analyses.

Oertelt-Prigione benadrukt de waarde van seks en sekseplicht in klinisch onderzoek: “We zien steeds vaker dat mannen en vrouwen verschillend reageren op farmacologische interventies. Als u dit in onderzoeken negeert, kan dit later tot ernstige ongewenste bijwerkingen leiden. Het kijken naar sekseverschillen heeft ons geholpen de infectie beter te begrijpen en het zal ons helpen onze behandelingsopties beter te begrijpen. Rekening houden met sekseverschillen is een essentiële stap naar meer gepersonaliseerde gezondheidszorg.”.