Vai vakcīnas pases COVID-19 ir godīgas?

Vai vakcīnas pases COVID-19 ir godīgas?

18 gadu vecumā es patiešām satraukti iesaiņoju somas, kā arī izvairījos no tā, ka 2 gadus strādāju ar labdarības veselības centra kuģi pie Rietumāfrikas krasta. Pirms došanās man piedāvāja nepieciešamo potējumu sarakstu, kas sastāv no dzeltenām augstām temperatūra, B aknu slimība, MMR, kā arī stingumkrampji / difterija.

Šobrīd es nepārdomāju šo organizēšanu (kā arī apmaksu). Tā bija tikai “vakcīnas pase”, kas bija vajadzīga, lai dotos ceļojumā uz šīm pasaules daļām. Tā kā es noteikti papildus darbotos medicīniskās aprūpes apstākļos, es apstiprināju vakcinācijas, kā nepieciešams, lai pasargātu sevi, kā arī personas, par kurām es noteikti rūpētos.

5 gadus vēlāk tipisku inokulāciju kontrolsarakstā COVID-19 tiek pievienota pavisam jauna vakcīna. Pakāpeniski, visticamāk, mums visiem noteikti būs jāatklāj mūsu COVID-19 potēšanas stāvokļa pierādījumi, lai dotos ceļojumā, pieejamās publiskās vietās, kā arī varbūt piedalītos darba vidē.

2015. gada pieredze sniedz vairākus faktorus šādas “vakcīnas pases” sistēmas izmantošanai, tomēr daži cilvēki, šķiet, nevēlas tādu, kas tiek iesniegts. Kāpēc šo pilnīgi jauno vakcīnu var pārbaudīt dažādos veidos, salīdzinot ar labi pieņemtu, kā arī diezgan regulāru pieprasījumu pēc dažādām citām vakcinācijām?

Varbūt sākotnēji jāatzīst, ka vilcināšanās ar vakcīnu nav pilnīgi jauna sensācija. Neskatoties uz to, ka tas ir viens no visefektīvākajiem indivīdu labsajūtas aizsargāšanas paņēmieniem, starptautiska materiāla ievadīšana tieši ķermenī dabiski rada bažas.

Attiecībā uz šo faktoru vairākas inokulācijas programmas ir brīvprātīgas, un labsajūtas sistēmas izvēlas likumu vietā izmantot pārliecināšanu, lai indivīdi tos uzņemtu. Pieaugušajiem obligātās inokulācijas parasti ir saistītas tikai ar noteiktām profesijām (galvenokārt veselības aprūpē), kā arī dodieties ceļojumā uz konkrētām pasaules daļām.

Ņemot vērā šo situāciju, indivīds, kurš vēlas izvairīties no visām vakcinācijām, vienkārši izvēlas neatbilstību konkrētām profesijām vai dodas ceļojumā uz noteiktām vietām. Šī inokulācijas neesamība noteikti neietekmētu dažādus citus viņu dzīves elementus, piemēram, piekļuvi publiskām reizēm vai vietām, kā arī ceļojumu uz vairākām vēlamajām brīvdienu vietām.

Bet, izmantojot COVID-19, punkti, iespējams, būs dažādi. Visticamāk, ka pievienošanās šiem citiem uzdevumiem papildus tiks pakļauta potēšanas nosacījumiem - tomēr vai tas ir saprātīgi?

Tipiskākā “taisnīguma” izpratne ir saistīta ar iespēju. Ja dažādiem cilvēkiem ir tieši tādas pašas izredzes uz kaut ko - kas var būt praktiski jebkas -, scenārijs parasti tiek ņemts vērā kā saprātīgs. Saistībā ar COVID-19 vakcīnas pasēm taisnīgumu var uzskatīt par vienlīdzīgiem konkurences apstākļiem, un līdz ar to arī par galveno.

Apvienotajā Karalistē visiem pieaugušajiem, kas vecāki par 18 gadiem, ir iespēja iegūt vakcīnu, ja kāds to nevar - varbūt klīniskā faktora dēļ - “taisnīgai” vakcīnas biļešu sistēmai noteikti būtu jāņem vērā šīs tiesības. Saprātīgai sistēmai noteikti būtu jāpievieno arī jebkura veida vakcīna, ko pieņēmusi attiecīgā regulatīvā iestāde (Zāļu, kā arī Veselības aprūpes produktu regulēšanas aģentūra Lielbritānijā), lai ņemtu vērā biļešu funkcijas.

Saskaņā ar šo taisnīguma ieteikumu acīmredzamā problēmas lokalizācija noteikti būtu vietnes apmeklētāji, kas nāk no dažādām valstīm ar minimālām iespējām iegūt vakcīnu. Pareizi varētu ņemt vērā “negodīgu”, ja šādām personām tiktu liegta piekļuve Lielbritānijai bez kāda veida mīkstināšanas plāns, piemēram, potēšanas padarīšana par pieejamu tūlīt pēc ierašanās Lielbritānijā, ievērojot varbūt obligātu karantīnas laiku.

Bet daži varētu teikt, ka taisnīgums ir saistīts ar lielākiem nekā vienkārši līdzvērtīgiem konkurences apstākļiem. Kas attiecas uz personām, kurām ir ētiski vai dažādi citi argumenti par imunizāciju? Vai ir pamatoti tos papildus izlaist?

Apsverot šīs bažas, var būt noderīgs ideju eksperiments, ko ieteica amerikāņu domātājs Džons Relvs. Ieteikums ir ņemt vērā tādu problēmu kā vakcīnas pases, tomēr mēģiniet neatcerēties neko, kas uzliek jūsu pašu individuālo iestatījumu. No šī “neziņas plīvura” jūs mēģināt izlemt, kas noteikti būtu vienkārši vai saprātīgs plāns.

Ētiskā inokulācijas iebildēja situācijā tas noteikti prasītu īpašo cilvēku mēģināt atcelt savus individuālos faktorus, lai netiktu imunizēti, kā arī drīzāk apsvērt to, kas noteikti būtu labākais kultūrai vienlaikus.

Ņemot vērā apbrīnojamo ievainojumu, ko COVID-19 radīja aptuveni 2015. gadā, gūstot pierādījumus par ievērojamiem vakcinācijas panākumiem, lai izvairītos no nāves gadījumiem, kā arī samazinot smagākos stāvokļa rezultātus, vakcinācijas drošību, kā arī vienlīdzīgus konkurences apstākļus Lai iegūtu vakcīnu (absolūti Apvienotajā Karalistē), noteikti būtu ļoti grūti atspēkot vakcīnas biļetes ideju no zināšanu trūkuma drēbes.

Apmācības kursa laikā pretinieks parasti ir informācijā. Nepareizi veikta vakcīnas biļešu sistēma joprojām var būt patiešām nepamatota, kā arī izraisīt būtiskas negaidītas, kā arī nelabvēlīgas situācijas. Pašlaik pastāv dažādas rūpes, kas saistītas ar dažādu veidu COVID-19 apstiprināšanu, kā arī dažādiem komplektiem. Bet kopumā ir ļoti svarīgi salīdzināt domstarpības par saprātīgu pielietojumu, kā arī domstarpības, kas vienlaikus uztrauc idejas taisnīgumu.