Ar teisingi COVID-19 vakcinos pasai?

Ar teisingi COVID-19 vakcinos pasai?

Būdamas 18 metų, aš tikrai sujaudinau susikrovęs krepšius, taip pat vengiau dvejų metų dirbti su labdaros sveikatos centro laivu prie Vakarų Afrikos kranto. Prieš eidamas man pasiūlė reikalingų skiepų sąrašą, kurį sudarė geltonos aukštos temperatūra, B kepenų liga, MMR, taip pat stabligė / difterija.

Šiuo metu aš neperžiūrėjau šių organizavimo (taip pat ir mokėjimo). Tiesiog norint skiepyti šiuos žemės rutulio komponentus, reikėjo „vakcinos paso“. Kadangi papildomai dirbčiau medicininėje priežiūroje, aš patvirtinau skiepus, kad apsaugotume save ir asmenis, kuriais tikrai pasirūpinčiau.

Praėjus 5 metams, visiškai nauja vakcina yra įtraukta į tipinių skiepų kontrolinį sąrašą - COVID-19. Pamažu greičiausiai mums visiems reikės pateikti įrodymus apie mūsų skiepijimo COVID-19 būklę, kad galėtume leistis į kelionę, viešąsias progas, taip pat galbūt dalyvauti darbo aplinkoje.

2015 m. Patirtis suteikia keletą veiksnių, kaip naudoti tokią „vakcinos paso“ sistemą, tačiau kai kurie asmenys, regis, to nenori. Kodėl ši visiškai nauja vakcina gali būti tikrinama skirtingais būdais, atsižvelgiant į gerai priimtą ir įprastą įvairių kitų skiepijimų poreikį?

Galbūt iš pradžių reikia pripažinti, kad dvejojimas dėl vakcinos nėra visiškai naujas pojūtis. Nepaisant to, kad tai yra vienas iš efektyviausių būdų apsaugoti žmonių savijautą, tarptautinės medžiagos įvedimas į kūną natūraliai kelia rūpesčių.

Atsižvelgiant į šį veiksnį, kelios skiepijimo programos yra savanoriškos, o sveikatingumo sistemos pasirenka įtikinimą, o ne įstatymus, kad žmonės juos priimtų. Suaugusiems žmonėms privalomi skiepai paprastai būna susiję tik su tam tikromis profesijomis (pirmiausia sveikatos priežiūros srityje), taip pat leidžiama keliauti į tam tikrus žemės rutulio komponentus.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, žmogus, norintis likti be skiepų, tiesiog pasirinktų nesilaikyti tam tikrų profesijų ar leistųsi į kelionę į tam tikras vietas. Šis skiepijimo nebuvimas tikrai neturės įtakos įvairiems kitiems jų gyvenimo elementams, t. Y. Patekimui į viešas progas ar vietoves, taip pat kelionei į keletą pageidaujamų atostogų vietų.

Bet, naudojant COVID-19, taškų galbūt bus įvairių. Labiausiai tikėtina, kad atliekant šias įvairias kitas užduotis papildomai bus taikoma skiepijimo sąlyga, tačiau ar tai pagrįsta?

Tipiškiausias „teisingumo“ supratimas yra susijęs su galimybe. Jei įvairūs asmenys turi lygiai tokias pačias galimybes kažkam - tai gali būti praktiškai bet kas, - scenarijus paprastai yra vertinamas kaip pagrįstas. Tai siejant su COVID-19 vakcinos pasais, teisingumas gali būti vertinamas kaip vienodos sąlygos vakcinai gauti, taigi ir raktas.

Jungtinėje Karalystėje visi vyresni nei 18 metų suaugusieji turi galimybę pasiskiepyti. Ten, kur kažkas negali - galbūt dėl ​​klinikinio veiksnio - į „teisingą“ vakcinos bilietų sistemą tikrai reikėtų atsižvelgti į šią teisę. Pagrįstai sistemai, be abejo, reikės leisti bet kokio tipo vakcinoms, kurias priima atitinkama reguliavimo institucija (Vaistų ir JK sveikatos priežiūros produktų reguliavimo agentūra), skaičiuoti bilieto funkcijas.

Remiantis šiuo teisingumo pasiūlymu, akivaizdi problemos vieta tikrai būtų lankytojai iš įvairių kitų tautų, turintys minimalias galimybes pasiskiepyti. Galima tinkamai atsižvelgti į „nesąžiningą“, jei tokiems asmenims būtų atsisakyta patekti į JK be tam tikro tipo švelninamasis planas, pvz., skiepijimas būtų lengvai prieinamas atvykus į JK, laikantis galbūt privalomos karantino trukmės.

Tačiau kai kurie gali pasakyti, kad teisingumas yra susijęs ne tik su vienodomis sąlygomis. Ką daryti asmenims, turintiems etinių ar įvairių kitų argumentų dėl imunizacijos? Ar tikslinga jų papildomai praleisti?

Svarstant šį susirūpinimą, gali būti naudingas amerikiečių mąstytojo Johno Rawlso rekomenduotas idėjos eksperimentas. Siūloma atsižvelgti į tokią problemą, kaip vakcinos pasai, tačiau bandyti nepamiršti nieko, kas kelia jūsų pačių individualią aplinką. Iš šio „nežinojimo šydo“ bandote nuspręsti, kas tikrai būtų paprastas ar pagrįstas planas.

Esant etiniam inokuliacijos priešininkui, tai neabejotinai reikalautų, kad konkretus bandytų išskaičiuoti savo pačių individualius veiksnius, kad nebūtų imunizuoti, taip pat verčiau apsvarstyti, kas kultūrai tikrai būtų naudinga vienu metu.

Atsižvelgiant į nuostabią COVID-19 patirtą žalą maždaug per 2015 m., Tai yra įrodymas, kad vakcinacijos buvo sėkmingos siekiant išvengti žuvusiųjų, taip pat sumažinant sunkiausius būklės rezultatus, skiepų saugumą ir vienodas sąlygas. norint gauti vakciną (absoliučiai JK), tikrai būtų labai sunku paneigti vakcinos bilieto idėją iš žinių stokos.

Kurso metu varžovas paprastai yra informacijoje. Blogai atlikta vakcinos bilietų sistema vis tiek gali būti nepagrįsta, taip pat sukelti netikėtų ir nepalankių situacijų. Šiuo metu yra įvairių rūpesčių, susijusių su įvairių rūšių patvirtinimu, taip pat įvairiais COVID-19 skiepijimų rinkiniais. Tačiau iš viso labai svarbu palyginti nesutarimus dėl pagrįsto taikymo, taip pat nesutarimus, kurie iš karto kelia nerimą dėl idėjos teisingumo.