Perché dobbiamo parlare apertamente degli effetti collaterali dei vaccini?

vaccino

Sono state effettivamente sollevate preoccupazioni per le vaccinazioni AstraZeneca e Johnson & Johnson relative a effetti collaterali estremamente rari ma potenzialmente mortali associati alla riduzione delle piastrine nel sangue e anche all'embolia. Recentemente, sono emerse anche registrazioni secondo cui il vaccino Pfizer-BioNTech potrebbe innescare un impatto collaterale insolito ma importante: gonfiore del cuore. Le preoccupazioni sugli effetti collaterali potrebbero attivare l'esitazione al vaccino, che l'OMS prende in considerazione tra i "Dieci rischi per il benessere mondiale". Garantire un'approvazione sufficiente delle vaccinazioni è un ostacolo cruciale per sconfiggere la pandemia di coronavirus, sia attualmente che in futuro.

In che modo le autorità sanitarie e anche i leader politici possono contribuire a garantire l'approvazione pubblica delle vaccinazioni, che – a parte i loro effetti collaterali non comuni – si sono dimostrate efficaci nel fermare la grave condizione di Covid-19? Il mezzo ideale per farlo è parlare apertamente di tutti gli aspetti delle vaccinazioni costituiti da possibili aspetti sfavorevoli come gli effetti collaterali.

“Come comunicare sui vaccini è un vero dilemma. I politici hanno il desiderio di fermare la pandemia il più rapidamente possibile e questo potrebbe dare loro un incentivo a attenuare i lati negativi dei vaccini al fine di vaccinare quante più persone possibile", afferma Michael Bang Petersen, insegnante di governo ad Aarhus. BSS, Università di Aarhus.

“Ma la nostra ricerca mostra che non favorisce il sostegno alla vaccinazione quando la comunicazione sui vaccini è rassicurante, ma vaga. Al contrario, una comunicazione vaga indebolisce la fiducia delle persone nelle autorità sanitarie e alimenta teorie del complotto. Quando la comunicazione non è trasparente, innesca incertezza e le persone sentono di poter essere fuorviate", afferma Michael Bang Petersen.

Insieme ai soci di Aarhus BSS presso l'Università di Aarhus, ha effettivamente studiato l'impatto di vari mezzi di connessione sulle vaccinazioni. Lo studio ha coinvolto 13,000 individui, il cinquanta per cento dei quali americani e altri cinquanta per cento danesi, e i risultati sono stati semplicemente pubblicati sulla rivista comunemente nota. Atti della National Academy of Sciences degli Stati Uniti d'America ( PNAS).

L'interazione vaga alimenta le teorie del complotto

I risultati dello studio di ricerca rivelano che l'interazione aperta coltiva l'assistenza per le vaccinazioni se definisce in modo trasparente verità neutre e anche favorevoli sulle vaccinazioni. Tuttavia, il desiderio di essere immunizzati diminuisce quando l'interazione è aperta su funzioni sfavorevoli del vaccino.

“La trasparenza sulle caratteristiche negative di un vaccino crea esitazione. Ma questa esitazione è basata sulla ragione e, di conseguenza, le autorità sanitarie hanno ancora la possibilità di comunicare con i cittadini e spiegare loro perché potrebbe essere ancora consigliabile accettare il vaccino", afferma Michael Bang Petersen.

D'altro canto, l'interazione oscura o incoraggiante, in cui vengono attenuate le funzioni sfavorevoli delle vaccinazioni, riduce l'approvazione delle vaccinazioni. Il fatto è che l'interazione oscura produce una sensazione di esitazione e anche di imprevedibilità, e questo di conseguenza alimenta concetti di teoria della cospirazione e riduce anche la fiducia in se stessi nelle autorità sanitarie.

La fiducia è importante

Il vantaggio dell'interazione aperta – oltre alle funzioni sfavorevoli – è che protegge dalla diffusione dei concetti della teoria della cospirazione e allo stesso tempo aumenta la fiducia nelle autorità sanitarie. Secondo gli scienziati, questo è fondamentale per sconfiggere la pandemia di coronavirus.

“Mantenere la fiducia nelle autorità sanitarie è estremamente importante perché questo è il fattore più cruciale per garantire il sostegno pubblico ai vaccini. Comunicare in modo trasparente sui vaccini assicura il singolo fattore più importante per sostenere l'accettazione del vaccino", afferma Michael Bang Petersen, e prosegue:

"L'apertura garantisce fiducia a lungo termine, e questo è fondamentale se dobbiamo essere rivaccinati o in relazione alla prossima grande crisi sanitaria".