Kell-e az AstraZeneca emlékeztetőmet 8-nál, nem pedig 12-kor? Itt vannak a bizonyítékok, hogy dönthessen

Kell-e az AstraZeneca emlékeztetőmet 8-nál, nem pedig 12-kor? Itt vannak a bizonyítékok, hogy eldönthesse

Úgy tűnt, hogy Scott Morrison miniszterelnök tegnap „kapitányi felhívást” tett arra ösztönözve Új-Dél-Wales kitörő területein élő embereket, hogy az általánosan ajánlott 12 hét helyett várják az AstraZeneca emlékeztetőt az első lövés után nyolc hétre.

„Ösztönöznénk a nyolc-12 hetes második adagot annak az időszaknak a korábbi részében […]. Ez összhangban van az orvosi tanácsokkal […], és figyelembe véve az adott területen jelentkező járvány által az emberekre jelentett kockázatokat, fontosnak tartjuk, hogy a lehető leghamarabb megkapják ezt a második adag AstraZenecát. ”

Az ATAGI, az ausztrál immunizálási technikai tanácsadó csoport hivatalos egészségügyi tanácsai továbbra is a legtöbb embernél 12 hetesen lőnek emlékeztetőt az optimális COVID védelem érdekében, de bizonyos körülmények között, amelyek akár négy hétig is eltarthatnak. Ilyen körülmények közé tartozik a közvetlen utazás, vagy ha fennáll a COVID-19 expozíció veszélye.

Az ATAGI és néhány más oltóanyag-szakértő aggodalma az, hogy ha az emlékeztetőt 12 hétnél korábban lőik le, akkor a tested nem fejleszt elég immunitást ahhoz, hogy megbízhatóan megvédje a súlyos betegségektől.

Zavaros? Itt van, amit eddig tudtunk.

Mi a hivatalos tanács?

Az első és a második AstraZeneca felvétel közötti ajánlott 12 hetes különbség alátámasztására szolgáló bizonyítékok egy tanulmányból származnak A Lancet.

A tanulmány megállapította, hogy kevesebb, mint hat hét hagyta el az első lövést és az emlékeztetőt, 55.1% -os hatékonyságot adott (védelem a tüneti betegség ellen). A lövések között 6-8 hét elteltével a hatékonyság 59.9% -ra nőtt, és 9-11 hét várakozással a hatékonyság 63.7% volt. Ha azonban a különbség 12 hét vagy annál hosszabb volt, akkor a hatásosság 81.3% -ra ugrott.

Tehát a lehető legjobb védelem érdekében az AstraZeneca oltással legalább 12 hétre van szüksége az első és a második lövés között.

Most a SARS-CoV-2 erősen átvihető Delta variánsának aktív kitörésével találjuk magunkat Sydney-ben. Tehát fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy a legmagasabb szintű védelemre való törekvés a legjobb-e, vagy pedig a lehető leggyorsabban az ésszerű immunitás szintjére kell törekednünk.

A Lancet-tanulmány nem tartalmazott adatokat a Delta variánsról, mivel akkor még nem terjedtek széles körben, de ez világszerte gyorsan a domináns variánssá válik.

Mégis tudjuk, hogy az AstraZeneca vakcina két adagja véd a súlyos COVID-19 ellen a Delta variánssal való fertőzés után, míg egy adag nem.

Mi a bizonyíték 8 hétre a Delta elleni védelemre?

Morrison felhívása néhány ember számára, hogy nyolc hete lőjék le az AstraZeneca emlékeztetőjét, nem jött el teljesen a kékből. Ez az a megközelítés, amelyet az Egyesült Királyság alkalmazott, hogy megelőzze a fertőző Delta-változatot, ugyanaz a variáns kering az NSW-ben.

Tudjuk, hogy kevesebb idő hagyása az AstraZeneca felvételek között általában csökkenti az oltás hatékonyságát. De mi van ezzel a Delta variáns összefüggésében? Ez az a helyzet, amikor a dolgok kissé bonyolulttá válnak, ha ténylegesen számot akarunk adni arról, hogy mennyire csökken a vakcina hatékonysága.

Egy tanulmány, Természet egyetlen dózisú AstraZeneca vakcina számolt be lényegében nem indukált Delta vírus-semlegesítő antitesteket.

Két dózis azonban az emberek 95% -ában semlegesítő antitest-választ váltott ki, bár lényegesen alacsonyabb szinten, mint az Alpha-variáns esetében (amely az Egyesült Királyságból származik).

Mégis, a Delta elleni semlegesítő antitestek az emberek túlnyomó többségében két lövés után voltak, olyan antitestek, amelyek jelenthetik a különbséget az enyhe betegség és a súlyos betegséggel járó kórházi kezelés között.

Ennek a tanulmánynak vannak bizonyos korlátai. Először is, nem közvetlenül értékelte a vakcina hatékonyságát (ehhez klinikai vizsgálatot kell végeznie). Másodszor, az első és a második lövés közötti intervallumtartományt használta, így nem mondhatjuk meg végérvényesen a Delta törzs elleni nyolc héten és 12 héten belüli pontos védelmet.

A vakcinázott emberek antitestjeinek laboratóriumi vírusok semlegesítésére való képességének felmérése azonban jó indikátor a vakcinák által kiváltott védelem minőségére - és ez a tanulmány valóban rávilágított a Delta-variáns elleni védekezés szükségességére.

Tehát, amikor Sydney-ben a fertőzések száma napról napra vészjóslóbb, és az ismeretekkel együtt egy oltóanyag-adag csak haszontalan a Delta vírussal szemben, egyértelmű, hogy a lehető legtöbb ember két adagot kapjon a lehető leggyorsabban, a stratégia.

Két adag, még nyolc hét különbséggel is, bár nem nyújtja a lehető legmagasabb szintű védelmet, mégis sokakat megvéd a súlyos betegségektől.

Mire kell még gondolnom?

Az immunitás csökkenése nem az egyetlen dolog, amelyet figyelembe kell venni az AstraZeneca emlékeztető korai lövésének előnyeinek és hátrányainak mérlegelésekor.

Most hallottuk, hogy több Pfizer-felvétel készül el a vártnál hamarabb. Ha egy Pfizer emlékeztető felvételt elérhetővé tesznek azok számára, akiknek már két lövése volt az AstraZeneca-ról (és ez nagy, ha), akkor ez egy játékváltó lehet.

Ebben az esetben - és ne feledje, hogy ezt a keverési és egyeztetési megközelítést hivatalosan nem szankcionálták - nem biztos, hogy túl fontos, ha az AstraZeneca vakcina korai második dózisa nem optimális immunitást biztosít. A Pfizer emlékeztető ehelyett feloldaná immunitását.

Azt azonban még várni kell, hogy vajon időben bekövetkezik-e egy ilyen jelentős politikai váltás az NSW-ben jelenleg lezárt emberek védelme érdekében.

Take-home üzenet

A Delta variáns nagyon átjárható. Tehát a hetek számítanak, és mivel Ausztrália továbbra is erősen függ az AstraZeneca oltástól, egyelőre van értelme csökkenteni az első és a második ütés közötti időt.

Ez egyértelműen előnyösebb, mint egy hónapig védtelen maradni, különösen, ha nagyobb a fertőzés és / vagy súlyos betegség kockázata.