A COVID-19 mindig immunitást biztosít a jövőbeli fertőzések ellen?

edb58872e1e88b5dfa5d675af7b77f6e - January 19, 2022Írta: James Kingsland november 12, 2021- Tény ellenőrizve készítette: Hilary Guite, FFPH, MRCGPNégy fekete és egy kék ujjlenyomat

  • Egy nem publikált kutatás kutatói valójában kijelentették, hogy a valóban COVID-19-ben átesett egyének egyötöde nem rendelkezik bizonyos típusú antitestekkel, és ennek következtében előfordulhat, hogy nem rendelkezik megfelelő biztonsággal a jövőbeni fertőzésekkel szemben.
  • A kutatás során megvizsgálták a korábban SARS-CoV-2 fertőzésben szenvedő önkénteseket, hogy láthatóak-e egy olyan antitest, amelyet egy teljesen természetes fertőzés is képes létrehozni, úgynevezett core anti-N antitesteket.
  • A dohányosok és a már meglévő klinikai problémákkal küzdő emberek esetében a legvalószínűbb, hogy az antitestek szempontjából kedvezőtlen vizsgálatot végeztek.
  • A kutatás kritikusai szerint az ilyen típusú antitestek láthatósága rossz jele a jövőbeli COVID-19 fertőzéssel szembeni teljes immunitásnak.
  • Hasonlóképpen kifejtik, hogy a mag anti-N antitesttel számoló vizsgálatok túlságosan enyhén veszik figyelembe a COVID-19 fertőzést a területen.

Azok az emberek, akiknél valóban átesett a COVID-19, bizonyos esetekben azt mondják, hogy nincs szükségük immunizálásra, mivel fertőzésük valóban immunitást biztosított a fertőzés ellen.

Egy vadonatúj kutatás azonban azt javasolja, hogy a COVID-19-ből felépülő emberek körülbelül egyötöde esetleg nem rendelkezik megfelelő biztonsággal a jövőbeli fertőzésekkel szemben.

"Adataink azt mutatják, hogy a legjobb módja annak, hogy megvédje magát és másokat a COVID-19-től, még akkor is, ha korábban volt vírusa, az, ha két adag oltást és felkínált emlékeztető oltást kap" - állítja a kutatás vezető kutatója, Dr. Tim Spector, tanár. örökletes közegészségügyi tanulmánya a King's College Londonban, az Egyesült Királyságban

A kutatás során kiderült, hogy a korábban igazolt fertőzésben szenvedők 19%-a nem termelt anti-N antitesteket.

Ezek az antitestek egy egészséges fehérjét, az úgynevezett nukleokapszidot célozzák meg, amelyet a SARS-CoV-2-ben, a COVID-19-et kiváltó fertőzésben fedeztek fel.

Csak a teljesen természetes SARS-CoV-2 fertőzés képes anti-N antitesteket létrehozni, míg a védőoltások antitestek termelését ösztönzik a fertőzésen kívül maradó, egészséges fehérje ellen.

A kutatás 8,193 felnőttről számolt be, akik korábbi SARS-CoV-2 fertőzésről számoltak be – PCR-vizsgálattal igazolva – a ZOE COVID okoseszköz alkalmazás segítségével. Ugyanígy minden egyén legalább egy jelről számolt be a következő 2 hétben, és reagált a lakóhelyi anti-N antitest szűrésre való felkérésre is.

A tudósok nem adtak információt a visszacsatolási árról a további szűrés iránti kérelmükhöz.

A pályázat mögött álló kutatók 2021 áprilisa és 2021 augusztusa között üdvözölték. Arról nem adtak tájékoztatást, hogy az egyének mikor naplózták a kedvező PCR-eredményeket.

Összességében az egyének 81%-a ellenőrizte kedvezően az anti-N antitesteket, míg 19%-a kedvezőtlenül.

Azok a résztvevők, akik kedvezőtlenül értékelték, nagy valószínűséggel dohányosok voltak, és számos további klinikai problémájuk vagy társbetegségük is volt.

Ezzel szemben a kedvezően bejelölteknél általában sokkal több jel és tünet volt, vagy legalább a hagyományos COVID-19 jelek és tünetek közül a magas hőmérséklet, a könyörtelen köhögés és az anozmia – a preferencia és a szagok elvesztése. .

A kedvező eredményt mutató egyének között nem volt bizonyíték az anti-N antitestek csökkenésére a fertőzés után körülbelül 9 hónapig. Ebből az derül ki, hogy egyesek már 2021 januárjában vagy februárjában naplózták kedvező vizsgálatukat, mégsem adták fel az újságírás elindítását és a kutatással kapcsolatos blogoldalt sem.

Dr. Claire Steves, a ZOE COVID-tesztekkel foglalkozó kutatója, valamint a londoni King's College idős szakmai előadója azt állítja, hogy a kutatás azt sugallja, hogy nem mindenki, aki már átesett a COVID-19-en, tartja fenn a fertőzésre adott antitest-visszajelzését.

"Ez rámutat a védőoltás fontosságára, még akkor is, ha volt már kitéve a vírusnak" - állítja Dr. Steves.

"Adataink azt mutatják, hogy ez különösen fontos azoknál az embereknél, akiknek más egészségügyi állapotuk van, és akik dohányoznak" - mondja.

A kutatás gyengeségei

A londoni Science Media Centerrel beszélgető tudósok a kutatás számos hátulütőjére hívták fel a figyelmet, amelyet valójában sem preprint, sem szakértői lektorált cikkként nem adtak ki.

„Ezek az eredmények meglehetősen leegyszerűsítettek és hiányosak” – állította Dr. Julian Tang, a légzéstudományi kutatások tanára a Leicesteri Egyetemen (Egyesült Királyság)

Kifejtette, hogy a kutatás nem határozta meg az egyének T-sejtjeinek működését, amelyek alapvető funkciót töltenek be a szervezet rugalmas testének immunrendszerében, valamint az antitesteket termelő B-sejteket.

"A T-sejtes válaszokat korábban vizsgálták, és még antitest (B-sejtes) válasz vagy tüneti fertőzés hiányában is immunvédelmet nyújthatnak" - állította.

Erősítésként azt állította, hogy a kutatás nem határozta meg az IgA nevű antitestek lefolyását a nyálkahártya rétegeiben. Ezek a kezdeti védelmi vonalak a légzőrendszer fertőzései ellen.

Dr. Tang szintén megemlített egy kutatást, amely felfedezte, hogy az emberek gyakran különböznek az ellenanyag-hatások (az IgA és az IgG az egészséges fehérje emelkedéséért) időzítésében a SARS-CoV-2 fertőzésig, a jelek és tünetek megjelenésétől számított 0–33 napon belül.

Bár nem különösebben az anti-N antitest-fokokkal kapcsolatos kutatás, elképzelhető, hogy a példa időzítése befolyásolhatta a ZOE-kutatás keresését. Csak ellenőriztek egy magányos példát minden egyéntől a jel kezdetétől számított legalább 9 hónapon keresztül.

Végül kifejtette, hogy a ZOE-kutatás nem vizsgálta a fertőzésben más egészséges fehérjék elleni antitestek láthatóságát.

„Ez az oka annak, hogy a vírusokkal való természetes fertőzés általában hosszabb ideig tartó és szélesebb körű immunvédelmet biztosít – a védőoltáshoz képest” – állította Dr. Tang.

„A természetes fertőzés utáni oltás erősíti az adott vakcina célpontja elleni immunitást – de ez a háttér, az immunitás alapszintje bizonyos mértékig még mindig védelmet nyújt – valószínűleg életre szólóan –, ahogy azt korábban az influenza esetében is láthattuk” – tette hozzá.

Alapvető egészséges fehérje

Dr. Simon Clarke, a brit Readingi Egyetem mobil mikrobiológiájának docense egyetértett abban, hogy a ZOE-kutatás egyik jelentős korlátja az anti-N antitestek szűrése.

"Továbbra is lehetséges, hogy az emberekben más koronavírus-fehérjékkel szemben reaktív antitestek voltak, amelyek bizonyos védelmet nyújtottak a fertőzések vagy betegségek ellen, és ez nyilvánvaló kutatási kérdés" - állította.

Dr. Clarke elmagyarázta, hogy a nukleokapszid egészséges fehérje a fertőzés magjában marad, ellentétben a felszíni egészséges fehérjékkel, például a tüske egészséges fehérjével, amelyet a fertőzés a sejtek szennyezésére használ fel.

"Ezért nehéz pontosan elképzelni, hogy az N-proteinre reagáló antitestek hogyan működnének a vírus sejtjeinkkel való kölcsönhatásának blokkolása vagy a fehérvérsejtjeink általi elpusztítása érdekében" - állította.

"Elképzelhető, hogy valakinek, akinek alacsony az anti-N-protein antitestje, elképesztő mennyiségű anti-spike fehérje antitestje és néhány gyilkos T-sejtje van, ami erős védelmet biztosít" - tette hozzá.

Az antitestek létfontosságúak?

„Az a tény, hogy az emberek nem feltétlenül termelnek antitesteket a [SARS-CoV-2] fertőzést követően, sőt, az oltást követően, jól ismert” – állította Dr. Paul Hunter, a brit East Anglia Egyetem gyógyszerész tanára.

Azt javasolta, hogy az antitestek nem létfontosságúak a COVID-19-ből való felépüléshez.

Megemlítette azt a kutatást, amely kimutatta, hogy a károsodott immunrendszerű egyének – ami kihívást jelent számukra az antitestek létrehozása – mérsékelten tapasztalhatják a COVID-19-et.

"Bár az alacsonyabb tüske-ellenes antitestszinttel rendelkező emberek nagyobb mértékben vannak kitéve az újrafertőződésnek, a fertőzés után még mindig van bizonyos fokú védelem még antitestreakció nélkül is" - állította.

Nehéz lefordítani ezt a kutatást a teljesen természetes fertőzések utáni fertőzés jövőbeli veszélyével kapcsolatban, mivel az újságírásban és a blogoldalon olyan információkra van szükség, amelyek meghatározzák a hajlam fokát, valamint különféle más típusú immunitások eredményeit. Dr. Hunter meghatározza ennek a kutatásnak az egyik lényeges hatását, amely valószínűleg tartós lesz, ha ezt a kutatást szakértői vélemény alapján teszik közzé:

„Ennek az egyik legfontosabb következménye, hogy azok a tanulmányok, amelyek az [antitestek] populációban való előfordulását a múltbeli fertőzések becsléseként vizsgálták […], valószínűleg jelentősen alábecsülték azoknak az arányát, akik már átestek a COVID-19-ben. és felépült."

.