Zašto moramo otvoreno razgovarati o nuspojavama cjepiva

cjepivo

Zabrinutosti su zapravo povišene u vezi s cijepljenjem protiv AstraZenece, kao i cijepljenja protiv Johnsona i Johnsona, koja se odnose na krajnje neuobičajene, a možda i smrtonosne nuspojave povezane sa smanjenjem trombocita u krvi i embolijom. Nedavno su se pojavili zapisi da bi cjepivo Pfizer-BioNTech moglo izazvati neobičan, ali velik sporedni utjecaj: oticanje srca. Zabrinutost zbog nuspojava mogla bi aktivirati kolebljivost cjepiva, što SZO uzima u obzir među "Deset rizika za dobrobit širom svijeta". Osiguravanje dovoljno odobrenja za cijepljenje presudna je prepreka u prevladavanju pandemije koronavirusa, kako trenutno, tako i u budućnosti.

Kako vlasti u wellnessu, a također i politički čelnici mogu pomoći u jamčenju javnog odobravanja cijepljenja, koja su - osim njihovih neobičnih nuspojava - uspješno zaustavila glavno stanje Covid -19? Idealno sredstvo za to je otvoreno razgovarati o svim aspektima cijepljenja koji se sastoje od mogućih nepovoljnih aspekata, poput nuspojava.

“Kako komunicirati o cjepivima prava je dilema. Političari imaju želju zaustaviti pandemiju što je brže moguće, a to im može dati poticaj da ublaže negativne strane cjepiva kako bi cijepili što više ljudi ”, tvrdi Michael Bang Petersen, učitelj vlade u Aarhusu BSS, Sveučilište u Aarhusu.

„Ali naše istraživanje pokazuje da ono ne potiče potporu cijepljenju kada je komunikacija o cjepivima ohrabrujuće, već nejasno. Naprotiv, nejasna komunikacija slabi povjerenje ljudi u zdravstvene vlasti i hrani teorije zavjere. Kad komunikacija nije transparentna, ona pokreće nesigurnost i ljudi osjećaju da bi ih mogli zavesti ”, tvrdi Michael Bang Petersen.

Zajedno sa suradnicima iz Aarhus BSS-a sa Sveučilišta Aarhus, on je zapravo istraživao utjecaj različitih načina povezivanja oko cijepljenja. Istraživanje se sastojalo od 13,000 XNUMX pojedinaca, od toga pedeset posto Amerikanaca, ali i raznih drugih pedeset posto Danaca, a također su ishodi zapravo objavljeni u općepriznatom časopisu Zbornik National Academy of Sciences Sjedinjenih Američkih Država ( PNAS).

Nejasna interakcija hrani teorije zavjere

Rezultati istraživanja pokazuju da otvorena interakcija njeguje pomoć u cijepljenju ako transparentno definira neutralne i također povoljne istine o cijepljenju. Međutim, želja za imunizacijom opada kada je otvorena interakcija o nepovoljnim funkcijama cjepiva.

„Transparentnost o negativnim značajkama cjepiva stvara kolebanje. No, to se kolebanje temelji na razumu, pa sukladno tome zdravstvene vlasti još uvijek imaju mogućnost komunikacije s građanima i objašnjavaju im zašto bi možda i dalje bilo preporučljivo prihvatiti cjepivo ”, tvrdi Michael Bang Petersen.

S druge strane, nejasna ili ohrabrujuća interakcija, kada su nepovoljne funkcije cijepljenja ublažene, smanjuje odobravanje cijepljenja. Čimbenik je taj što nejasna interakcija stvara osjećaj kolebljivosti, a također i nepredvidljivosti, a također to posljedično hrani koncepte teorije zavjere i umanjuje samopouzdanje u wellness vlastima.

Povjerenje je važno

Prednost otvorene interakcije - dodatno o nepovoljnim funkcijama - je u tome što štiti od širenja koncepata teorije zavjere, a istovremeno se oslanja na zdravstvene ustanove. Prema znanstvenicima, ovo je vitalno za pobijeđivanje pandemije koronavirusa.

„Održavanje povjerenja u zdravstvene vlasti izuzetno je važno jer je to najvažniji čimbenik u osiguranju javne potpore cjepivima. Transparentna komunikacija o cjepivima osigurava najvažniji čimbenik za održavanje prihvaćanja cjepiva ”, tvrdi Michael Bang Petersen i nastavlja:

"Otvorenost osigurava dugoročno povjerenje, a to je presudno ako želimo biti docijepljeni ili u vezi sa sljedećom velikom zdravstvenom krizom."