Jesu li putovnice cjepiva COVID-19 poštene?

Jesu li putovnice cjepiva COVID-19 poštene?

U dobi od 18 godina zaista sam uzbuđeno spakirao kofere, kao i izbjegavao te sam zbog toga postao dvije godine radeći sa brodom dobrotvornog zdravstvenog centra uz obalu zapadne Afrike. Prije odlaska ponudio mi je popis cijepljenja koje sam tražio, a sastojao se od žuto visokog temperatura, bolest jetre B, MMR kao i tetanus / difterija.

Trenutno nisam preispitao organizaciju (kao ni plaćanje) za njih. Bila je potrebna samo "putovnica cjepiva" za putovanje u ove dijelove svijeta. Budući da bih sigurno dodatno djelovao u medicinskoj skrbi, odobrio sam cijepljenje prema potrebi kako bih se zaštitio, kao i osobe o kojima bih se sigurno brinuo.

Dvadeset i pet godina kasnije, potpuno novo cjepivo dodaje se na popis tipičnih cijepljenja - COVID-5. Progresivno je najvjerojatnije da ćemo svi sigurno morati otkriti dokaz o našem stanju cijepljenja na COVID-19 kako bismo putovali, pristupili javnim prigodama, a možda i sudjelovali u radnom okruženju.

Iskustva iz 2015. pružaju nekoliko čimbenika za korištenje takvog sustava „putovnice cjepiva“, no čini se da neki pojedinci ne žele predstavljeni. Zašto se ovo potpuno novo cjepivo može provjeriti na različite načine u odnosu na dobro prihvaćenu, ali i redovitu potražnju za raznim drugim cijepljenjima?

Možda je početna točka koju treba prepoznati jest da kolebljivost cjepiva nije sasvim nova senzacija. Iako je jedna od najučinkovitijih metoda zaštite dobrobiti pojedinaca, čin uvlačenja međunarodnog materijalnog prava u tijelo prirodno podiže zabrinutost.

Za ovaj je čimbenik dobrovoljno nekoliko programa cijepljenja, a wellness sustavi odlučuju se koristiti nagovaranjem umjesto zakonodavstva kako bi natjerali pojedince da ih uzmu. U odrasloj dobi, obvezne inokulacije obično su samo povezane s određenim zanimanjima (prvenstveno u zdravstvu), kao i za putovanje u određene dijelove svijeta.

S obzirom na ovu pozadinu, pojedinac željan da se kloni svih cijepljenja jednostavno bi odabrao da se ne povinuje određenim zanimanjima ili krenuo na putovanje na određena mjesta. Odsutnost cijepljenja sigurno ne bi utjecala na druge elemente njihova života, uključujući pristup javnim prigodama ili područjima, kao i odlazak na nekoliko preferiranih mjesta za odmor.

No, kod COVID-19 bodovi će možda biti različiti. Najvjerojatnije je da će se pridruživanje tim raznim drugim zadacima trenutno dodatno podvrgnuti cijepljenju - no je li to razumno?

Najtipičnije razumijevanje "pravednosti" povezano je s mogućnošću. Ako različiti pojedinci imaju potpuno iste šanse za nešto - što bi moglo biti gotovo sve - scenarij se obično uzima kao razuman. Povezujući ovo s putovnicama COVID-19 za cjepivo, pravednost se može smatrati jednakim uvjetima za dobivanje cjepiva, a time i ključem.

U Velikoj Britaniji, sve odrasle osobe starije od 18 godina mogu dobiti cjepivo Tamo gdje netko ne može - možda zbog kliničkog čimbenika - "pošteni" sustav ulaznica za cjepivo sigurno bi trebao uzeti u obzir ovo pravo. Razuman sustav zasigurno bi dodatno zahtijevao da bilo koja vrsta cjepiva koju prihvati odgovarajuće regulatorno tijelo (Regulatorna agencija za lijekove i zdravstvenu zaštitu u Velikoj Britaniji) uzima u obzir funkcije karata.

Prema ovom prijedlogu pravednosti, očito mjesto problema zasigurno bi bili posjetitelji web mjesta koji potječu iz raznih drugih zemalja s minimalnim izgledima za dobivanje cjepiva. Moglo bi se pravilno uzeti u obzir kao „nepravedno“ ako bi takvim osobama bio odbijen pristup Velikoj Britaniji bez neke vrste plan ublažavanja, poput stavljanja na raspolaganje cijepljenja odmah po dolasku u UK, u skladu s možda obveznim trajanjem karantene.

Ali neki bi mogli reći da pravednost ima veze s većim, nego samo jednakim uvjetima. Što je s osobama koje imaju etičke ili razne druge argumente za imunizaciju? Je li razumno dodatno ih izostaviti?

Pri razmatranju ove zabrinutosti može biti koristan idejni eksperiment koji preporučuje američki mislilac John Rawls. Prijedlog je da uzmete u obzir problem kao što su putovnice o cjepivu, no pokušajte se sjetiti bilo čega što postavlja vaše osobne postavke. Iz ovog "vela neznanja" pokušavate odlučiti što bi zasigurno bio jednostavan ili razuman plan.

U situaciji etičnog prigovarača cijepljenju, to bi sigurno trebalo za one koji pokušaju umanjiti vlastite pojedinačne čimbenike zbog toga što nisu imunizirani, kao i razmotriti što bi odjednom bilo najbolje za kulturu.

S obzirom na nevjerojatnu ozljedu koju je COVID-19 nanio tijekom 2015. godine, pojačani dokazi za značajan uspjeh cijepljenja u izbjegavanju smrtnih slučajeva, kao i smanjenje najtežih rezultata stanja, sigurnost cijepljenja, kao i jednake uvjete. da biste dobili cjepivo (apsolutno u Velikoj Britaniji), zasigurno bi bilo teško pobiti ideju o cjepivu iz pokrova nedostatka znanja.

Naravno, protivnik je obično u informacijama. Loše proveden sustav ulaznica za cjepivo mogao bi i dalje biti nerazuman, kao i pokretati značajne neočekivane, ali i nepovoljne situacije. Trenutno postoje razne brige koje se povezuju s priznavanjem različitih vrsta cijepljenja protiv COVID-19, kao i raznih setova. Ali u cjelini vrlo je važno usporediti neslaganja u vezi s razumnom primjenom, kao i neslaganja koja odjednom zabrinjavaju ispravnost ideje.