Kas COVID-19 vaktsiinipassid on õiglased?

Kas COVID-19 vaktsiinipassid on õiglased?

18-aastaselt pakendasin ma põnevusega oma kotte ja hoidusin sellest, et sain 2 aastat töötada heategevusliku tervisekeskuse laevaga Lääne-Aafrika ranniku lähedal. Enne minekut pakuti mulle vajalike inokulatsioonide nimekirja, mis koosnes kollastest kõrgetest temperatuur, maksahaigus B, MMR kui ka teetanus / difteeria.

Praegu ei kaalunud ma nende korraldamist (samuti maksmist) uuesti. See oli lihtsalt “vaktsiinipass”, mis oli vajalik selleks, et reisida nende maakera komponentidega. Kuna töötaksin kindlasti lisaks meditsiiniabis, kiitsin vaktsineerimised vajalikuks nii enda kui ka üksikisikute kaitsmiseks.

5 aastat hiljem lisatakse tüüpiliste inokulatsioonide kontroll-loendisse uhiuus vaktsiin - COVID-19. Järk-järgult on kõige tõenäolisem, et me kõik vajame kindlasti oma COVID-19 inokuleerimistingimuse tõendamist, et võtta ette reis, ligipääsetavad avalikud üritused ja osaleda ka töökeskkonnas.

2015. aasta kogemused pakuvad sellise "vaktsiinipassi" süsteemi kasutamiseks mitmeid tegureid, kuid mõned inimesed ilmselt ei soovi seda. Miks võib seda uhiuut vaktsiini kontrollida erinevatel viisidel, nii et see on hästi aktsepteeritud ja ka tavapärase nõudlusega muude vaktsineerimiste järele?

Võib-olla on esmane tunnustus see, et vaktsiinide kõhklemine pole täiesti uus tunne. Hoolimata sellest, et see on üks kõige tõhusamaid meetodeid inimeste heaolu tagamiseks, tekitab rahvusvahelise materjali otse kehasse infundeerimine muret loomulikult.

Selle teguri jaoks on mitmed inokulatsiooniprogrammid vabatahtlikud, tervisekeskused otsustavad õigusaktide asemel veenda, et inimesed neid võtaksid. Täiskasvanutel on kohustuslikud inokuleerimised tavaliselt seotud ainult teatud ametitega (peamiselt tervishoius) ning reisivad teatud maakera komponentidesse.

Seda tausta arvestades valib inimene, kes soovib vaktsineerimisest eemale hoida, lihtsalt mitte järgida teatud ameteid või võtta ette reisi teatud kohtadesse. See inokuleerimise puudumine ei mõjutaks kindlasti mitmeid muid nende elu elemente, näiteks avalikele üritustele või piirkondadele ligipääsemist ning reisi eelistatavatesse puhkepaikadesse minekut.

Kuid COVID-19 abil on punktid tõenäoliselt erinevad. On kõige tõenäolisem, et nende mitmesuguste muude ülesannetega liitumine läbib praegu täiendavaid inokuleerimistingimusi - kas see on siiski mõistlik?

Kõige tüüpilisem arusaam õiglusest on seotud võimalusega. Kui erinevatel inimestel on täpselt samad võimalused millekski - mis võib olla praktiliselt ükskõik mis -, peetakse stsenaariumi tavaliselt mõistlikuks. Seoses selle COVID-19 vaktsiinipassidega võib õiglusena vaadelda nii võrdseid võimalusi vaktsiini saamiseks kui ka seega võtmetähtsusega.

Ühendkuningriigis on kõigil üle 18-aastastel täiskasvanutel võimalus vaktsineerida. Seal, kus keegi ei saa - võib-olla kliinilise teguri tõttu - vajaks "õiglane" vaktsiinipileti süsteem selle õigusega kindlasti arvestamist. Mõistlik süsteem eeldaks kindlasti ka seda, et piletifunktsioonide arvestamisel lubatakse mis tahes tüüpi vaktsiine, mille on heaks kiitnud asjakohane reguleeriv asutus (ravimid ja Ühendkuningriigi tervishoiutoodete reguleeriv amet).

Selle õigluse soovituse kohaselt oleks probleemi ilmne asukoht kindlasti teistest riikidest pärit saidikülastajad, kellel on minimaalsed võimalused vaktsineerida. Võiks korralikult arvestada „ebaõiglasega”, kui sellistele isikutele lükatakse Ühendkuningriiki juurdepääs ilma mingisugust tüüpi leevendusplaan, näiteks inokuleerimise hõlpsaks kättesaadavaks tegemine Ühendkuningriiki saabumisel, järgides võib-olla kohustuslikku karantiini kestust.

Kuid mõned võivad öelda, et õiglus on seotud suurema kui lihtsalt võrdsete võimalustega. Kuidas on inimestega, kellel on immuniseerimisel eetilisi või muid argumente? Kas on mõistlik neid täiendavalt välja jätta?

Selle mure kaalumisel võib olla kasulik Ameerika mõtleja John Rawlsi soovitatud ideekatse. Soovitus on võtta arvesse sellist probleemi nagu vaktsiinipassid, kuid proovige mitte meelde jätta midagi, mis paneb teie enda individuaalse keskkonna. Selle "teadmatuse loori" põhjal proovite otsustada, mis oleks kindlasti lihtne või mõistlik plaan.

Inokuleerimise eetilise vastuväite korral nõuab see kindlasti, et spetsiifilised üritaksid diskrimineerida omaenda individuaalseid tegureid immuniseerimata jätmise eest ning kaaluksid pigem seda, mis oleks kultuurile kindlasti parim korraga.

Arvestades COVID-19 hämmastavat vigastust umbes 2015. aastal, tõestades tõendeid vaktsineerimiste märkimisväärse edukuse kohta surmajuhtumite vältimisel ning haigusseisundi kõige raskemate tulemuste, vaktsineerimiste turvalisuse ja võrdsete võimaluste vähendamisel vaktsiini saamiseks (absoluutselt Ühendkuningriigis) oleks kindlasti väga raske vaktsiinipileti idee ümber lükata teadmiste puudumise katvusest.

Kursuse kohta on vastane tavaliselt informatsioonis. Halvasti läbi viidud vaktsiinipileti süsteem võib olla ikka veel ebamõistlik ning vallandada nii ootamatuid kui ka ebasoodsaid olukordi. Praegu on mitmesuguseid muresid, mis on seotud mitmesuguste COVID-19 vaktsineerimiste kinnitamise ja ka erinevate komplektidega. Kuid kokku on väga oluline võrrelda lahkarvamusi mõistliku rakendamise osas ning ka neid idee õigsust muretsevaid erimeelsusi.