Warum wir offen über die Nebenwirkungen von Impfstoffen sprechen müssen

Impfstoff

Es wurden Bedenken hinsichtlich der Impfungen von AstraZeneca und Johnson & Johnson in Bezug auf äußerst seltene, aber möglicherweise tödliche Nebenwirkungen im Zusammenhang mit reduzierten Blutplättchen und Embolien geäußert. Kürzlich tauchten zusätzlich Aufzeichnungen auf, dass der Pfizer-BioNTech-Impfstoff eine ungewöhnliche, aber schwerwiegende Nebenwirkung auslösen könnte: Herzschwellung. Bedenken hinsichtlich Nebenwirkungen könnten eine zögerliche Impfung auslösen, die die WHO als „Zehn Risiken für das weltweite Wohlbefinden“ ansieht. Die Sicherstellung einer ausreichenden Zulassung von Impfungen ist derzeit und auch in Zukunft ein entscheidendes Hindernis, um die Coronavirus-Pandemie zu besiegen.

Wie können Gesundheitsbehörden und auch politische Führer dazu beitragen, die öffentliche Zulassung von Impfungen zu gewährleisten, die sich – abgesehen von ihren seltenen Nebenwirkungen – als wirksam erwiesen haben, um eine schwere Covid-19-Erkrankung zu stoppen? Das ideale Mittel dazu ist, offen über alle Facetten der Impfungen zu sprechen, die aus möglichen ungünstigen Facetten wie Nebenwirkungen bestehen.

„Die Kommunikation über die Impfstoffe ist ein echtes Dilemma. Politiker haben den Wunsch, die Pandemie so schnell wie möglich zu stoppen, und dies könnte ihnen einen Anreiz geben, die negativen Seiten der Impfstoffe abzuschwächen, um so viele Menschen wie möglich zu impfen“, sagt Michael Bang Petersen, Regierungslehrer in Aarhus BSS, Universität Aarhus.

„Aber unsere Forschung zeigt, dass es keine Unterstützung für Impfungen fördert, wenn die Kommunikation über die Impfstoffe beruhigend, sondern vage ist. Im Gegenteil, vage Kommunikation schwächt das Vertrauen der Menschen in die Gesundheitsbehörden und nährt Verschwörungstheorien. Wenn die Kommunikation nicht transparent ist, löst sie Unsicherheit aus und die Leute fühlen sich irregeführt“, sagt Michael Bang Petersen.

Zusammen mit Mitarbeitern von Aarhus BSS an der Universität Aarhus hat er die Auswirkungen verschiedener Verbindungswege zum Thema Impfungen untersucht. Die Forschungsstudie bestand aus 13,000 Personen, fünfzig Prozent davon Amerikaner und auch die verschiedenen anderen fünfzig Prozent Dänen, und auch die Ergebnisse wurden einfach in der allgemein anerkannten Zeitschrift veröffentlicht Proceedings of the National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika ( PNAS).

Vage Interaktion nährt Verschwörungstheorien

Die Ergebnisse der Forschungsstudie zeigen, dass die offene Interaktion die Impfhilfe kultiviert, wenn sie neutrale und auch positive Wahrheiten über die Impfungen transparent definiert. Der Wunsch nach Immunisierung nimmt jedoch ab, wenn die Interaktion über ungünstige Funktionen des Impfstoffs offen ist.

„Transparenz über die negativen Eigenschaften eines Impfstoffs erzeugt Zögern. Aber dieses Zögern ist begründet, und dementsprechend haben die Gesundheitsbehörden immer noch die Möglichkeit, mit den Bürgern zu kommunizieren und ihnen zu erklären, warum es dennoch ratsam sein kann, den Impfstoff anzunehmen“, sagt Michael Bang Petersen.

Auf der anderen Seite reduziert eine unklare oder ermutigende Interaktion, bei der ungünstige Funktionen der Impfungen abgeschwächt werden, die Zulassung von Impfungen. Fakt ist, dass eine obskure Interaktion ein Gefühl des Zögerns und auch der Unberechenbarkeit erzeugt, was auch verschwörungstheoretische Konzepte nährt und auch das Selbstbewusstsein der Wellnessbehörden minimiert.

Vertrauen ist wichtig

Der Vorteil der offenen Interaktion – zusätzlich zu den ungünstigen Funktionen – besteht darin, dass sie vor der Verbreitung verschwörungstheoretischer Konzepte schützt und gleichzeitig die Vertrauenswürdigkeit der Gesundheitsbehörden erhöht. Dies ist nach Ansicht der Wissenschaftler von entscheidender Bedeutung, um die Coronavirus-Pandemie zu besiegen.

„Das Vertrauen in die Gesundheitsbehörden zu wahren, ist äußerst wichtig, denn dies ist der wichtigste Faktor, um die öffentliche Unterstützung für die Impfstoffe zu sichern. Eine transparente Kommunikation über Impfstoffe sichert den wichtigsten Einzelfaktor für die Aufrechterhaltung der Impfstoffakzeptanz“, behauptet Michael Bang Petersen und fährt auch fort:

„Offenheit sichert langfristiges Vertrauen, und das ist entscheidend, wenn wir wieder geimpft werden sollen oder in Bezug auf die nächste große Gesundheitskrise.“