Die langfristige Sicht auf die Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen

Die langfristige Sicht auf die Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen

Die mRNA-Impfungen gegen COVID-19 von Pfizer/BioNTech und Moderna gehören zu den effektivsten Impfungen, die die Welt je gesehen hat. Laut wissenschaftlichen Testinformationen sind sie zu mehr als 94% zuverlässig bei der Vermeidung symptomatischer Erkrankungen, wobei reale Informationen diesen Erfolg belegen. Die verschiedenen anderen derzeit in den USA leicht erhältlichen Impfstoffe, die von Janssen entwickelt wurden, verwenden einen viralen Vektor und zeigen ebenfalls seine Ausdauer. Seine Wirksamkeit, die weit besser ist als die von saisonalen Grippeimpfungen, beträgt in der Regel 70 % und ist auch stärker als bei Krankenhausaufenthalten und Todesfällen.

Obwohl es sich um „neue“ Impfungen handelt, wird die mRNA-Innovation – die Kreation von Drew Weissman und Katalin Karikó von der Perelman School of Medicine – seit vielen Jahren mit außergewöhnlichen Ergebnissen bei Haustieren untersucht. Und die Produkte von Pfizer/BioNTech und Moderna werden tatsächlich seit einem halben Jahr in großem Umfang verwendet, wobei Firmen proaktiv eine FDA-Zulassung beantragen.

Experten aus Penn behalten die regulativen Maßnahmen und Schutzeinrichtungen im Zusammenhang mit der Prüfung der Impfstoffsicherheit im Auge. Andere führen eigene Untersuchungen durch, um die Immunreaktionen zu untersuchen, die die Impfungen beeinflussen.

Der bisherige Überblick erscheint ansprechend, und es werden sicherlich noch anstrengende Studien bleiben, um den Beweis zu erbringen, dass die öffentliche Gesundheit und das Wohlbefinden gesichert und in den kommenden Monaten und Jahren auf Impfungen verlassen werden kann.

Nach der Notfallnutzungsgenehmigung

Ein Teil der Sicherheitsüberwachung dieser brandneuen Biologika wird sicherlich mit dem regulativen Verfahren erfolgen, das mit wissenschaftlichen Tests begann. Bei COVID-19-Impfungen erfolgten diese Tests viel schneller als normal. Aber das deutet nicht darauf hin, dass irgendwelche Kanten reduziert wurden, sagt Susan Ellenberg, Biostatistikerin an der Perelman School of Medicine.

Pharmafirmen könnten Einzelpersonen anwerben und die benötigten Informationen so schnell zusammentragen, da die Infektion fast überall auftritt. „Das ist nicht nur eine Kinderkrankheit oder etwas Seltenes“, sagt sie. "Es war ein globales Problem mit einer riesigen Menge an Übertragungen und einer großen Anzahl von Menschen, die krank wurden." In der Verbesserung übertraf die Vielfalt der Testpersonen für diese Impfungen das, was für Impfstofftests normal ist.

Darüber hinaus forderte die FDA, um die Notfallgenehmigung (EUA) für diese Impfungen aufrechtzuerhalten, durchschnittlich 2 Monate an Nachuntersuchungen zur Sicherheit, nachdem die Personen die gesamte Impfroutine abgeschlossen haben, eine Zahl, die auf der Tatsache basiert, dass negative Anlässe eine Tendenz haben in den ersten 2 Monaten nach der Impfung erscheinen.

Normalerweise würde die FDA sicherlich Sicherheitsinformationen aus einer viel längeren Nachbeobachtungszeit benötigen, dennoch ist eine EUA keine vollständige FDA-Zulassung. „Die beiden haben viel gemeinsam, aber der Zulassungsstandard für den Notfall ist anders – und niedriger“, sagt die Bioethikerin von Penn Medicine, Holly Fernandez Lynch. „Sie müssen nur nachweisen, dass der bekannte und potenzielle Nutzen die bekannten und potenziellen Risiken überwiegt und dass die Da jedoch gesunde und ausgewogene Personen geimpft werden, im Gegensatz zu derzeit an COVID-19 erkrankten Personen, hat die FDA eine „EUA plus“-Anforderung verwendet, die noch mehr Sicherheits- und Wirksamkeitsinformationen erfordert, als sie benötigt. für EUAs, die für COVID-19-Rehabilitationen zugelassen sind.

Da nur 2 Monate Sicherheitsinformationen benötigt wurden, wurden die Impfungen früher der FDA vorgelegt, was eine schnelle Genehmigung ermöglichte, die auf den Umgang mit der allgemeinen öffentlichen Gesundheits- und Wellness-Notsituation abzielte. Die ursprünglichen COVID-19-Impfstoff-EUAs wurden im Dezember 2020 zugelassen. Der neueste, für den Janssen-Impfstoff, war im Februar 2021 verfügbar. Wissenschaftler blieben, um sich an Testpersonen zu erfreuen und die negativen Auswirkungen zu verfolgen, die von denen in der Nachbarschaft berichtet wurden, die tatsächlich geimpft worden waren.

Die folgende Aktion besteht darin, einen Zulassungsantrag für Biologika (BLA) zu erhalten, den Handelsnamen für die vollständige Zulassung solcher Arzneimittel. Einige Amerikaner haben tatsächlich erklärt, dass sie beabsichtigen, auf die vollständige Genehmigung zu warten, bevor sie geimpft werden, und einige Unternehmen warten darauf, Impfungen vorzuschreiben, bis die vollständige Genehmigung genehmigt ist. Obwohl es noch nicht so weit ist, verschieben Punkte diese Anweisungen: Im Mai gab die FDA Hilfestellung, indem sie festlegte, dass jede Art von Arzneimittelherstellern, die tatsächlich noch keine Gespräche mit dem Unternehmen bezüglich der Suche nach einer EUA aufgenommen hatten, lieber direkt zu einer BLA umziehen sollte.

Pfizer und Moderna haben tatsächlich jeweils mit dem BLA-Verfahren begonnen, obwohl es machbar ist, dass es noch Monate dauern kann, bis es abgeschlossen ist. „Der große Unterschied besteht darin, dass die FDA sich diese längerfristigen Sicherheitsdaten ansieht und beispielsweise die Herstellungsprozesse eingehender überprüft. Es wird sich nicht viel ändern“, sagt Fernandez Lynch. „Das Studium war wirklich gut. Die Wirksamkeitsdaten waren eindeutig da. Das wird alles stehen."

Längerfristige Sicherheit

Bei einigen, die versuchen, noch mehr Garantien für die Impfstoffsicherheit zu finden, können Spots – zum Beispiel das Stoppen der Janssen-Impfstoff-Einführung, wenn zahlreiche ungewöhnliche Blutgerinnsel-Situationen auftraten – das Problem erhöhen. Gleichzeitig kann die Feststellung und umfassende Prüfung von Sicherheitsbedenken auch das öffentliche Selbstbewusstsein stärken, auf das die Aufsichtsbehörden setzen.

So war es bei der ungewöhnlichen Embolie: Während des wissenschaftlichen Tests im vergangenen Herbst soll jemand die Embolien tatsächlich festgestellt haben, was Janssen motivierte, eine Auszeit zu nehmen und auszuchecken. Es kehrte zurück, nachdem die Untersuchungen nicht ausreichten, um die Gerinnung endgültig mit dem Impfstoff zu verbinden.

Als sich der Pool der Impfempfänger von zehn unzähligen Personen im Test auf Millionen in der Grundbevölkerung ausweitete, traten dennoch noch mehr Situationen ungewöhnlicher Gerinnung auf. Aufgrund ihrer vorsichtigen Forschungsstudie während des gesamten Tests waren die Aufsichtsbehörden bereit, dies umgehend zu überprüfen. Meistens jedoch werden ungewöhnliche negative Ereignisse überhaupt nicht gesehen – auch nicht bei jemandem, ähnlich dem Janssen-Impfstoff – bis ein Impfstoff eine große Verbreitung hat.

Das bestätigte sich tatsächlich mit einer zusätzlichen ungewöhnlichen Nebenwirkungen, die erst kürzlich mit dem Janssen-Impfstoff in Verbindung gebracht wurde: eine etwas erhöhte Gefahr des neurologischen Problems Guillain-Barré-Störung. Laut der New York Times, wird erwartet, dass die FDA eine zusätzliche Warnung zu diesem spezifischen Medikament einschließt, nachdem etwa 100 Situationen von Guillain-Barré aus 12.8 Millionen Schüssen gemeldet wurden.

„Selbst bei den großen Studien, die 1 von 100,000 oder 1 von 500,000 passieren, werden Sie das in diesen Studien wahrscheinlich nicht sehen“, sagt Ellenberg.

"Wenn Sie alle impfen, werden all die schlimmen Dinge, die Menschen passieren, nachdem sie einen Impfstoff erhalten haben", Ellenberg die Gerinnungsanlässe "Einige dieser Ereignisse werden in relativ kurzer Zeit nach der Impfung stattfinden, und diese Menschen werden es tun" vermuten, dass der Impfstoff es verursacht hat, auch wenn Sie rechnerisch zeigen können, dass die Anzahl der Personen, die dieses Ereignis in diesem Zeitraum nach der Impfung hatten, nicht höher ist als erwartet.“

Die-Longé-Situationen können durchaus mit Impfungen zusammenhängen, verschiedene andere Probleme, die einige Empfänger mit ihren Impfungen verbinden, können nicht auf Impfzuständen beruhen. und die härteste Sorge, die es zu besiegen gilt, hängt mit den langfristigen Ergebnissen der Impfungen zusammen, die Jahre oder vielleicht Jahre später erfolgen.

Da, was wir in Bezug auf Geräte und Aktivität seit langem die Realität verstehen, dass bei verschiedenen anderen Impfungen solche aufgeschobenen negativen Auswirkungen tatsächlich nicht aufgetreten sind, gibt es wenig Annahmen darüber

Dauerhafte Ergebnisse – auch für die neueren mRNA-Impfungen.

"Es ist klar, dass diese Impfstoffe erstaunlich sind", diese Impfungen werden bei der routinemäßigen FDA-Zulassung angezeigt John Wherry Vergangenheit, es ist etwas, das alle eingeschlossenen Ereignisse sicherlich noch untersuchen werden, zusammen mit der XNUMX-tausend-Dollar-Frage, wie Penn Medicinen ihre Sicherheit hält an.“ In Bezug auf die immunologische Reaktion, die sie auslösen, gehören sie zu den besten Impfstoffen, die wir untersucht haben. Nebenwirkungen sind ziemlich selten, und obwohl Nebenwirkungen sehr häufig sind, sagen sie uns wahrscheinlich, dass der Impfstoff wirkt.“

Wherry und ResistenzScott Hensley sagt, der Immunologe Pfizer von Moderna Penn Immunologe By gehört zu den Forschern, die daran arbeiten, die Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsperiode noch endgültiger anzugehen, indem sie die Informationen eines Kundenkomplizen verwenden, der entweder mit den „Blick unter die Haube“, Hensley/BioNTech oder They-Impfungen geimpft wurde Um Antikörperreaktionen zusammen mit zusätzlichen Teilen des körpereigenen Immunsystems zu überprüfen und zu überprüfen, sind die Wissenschaftler

Im Folgenden wird erklärt, wie der Körper auf die Impfungen reagiert. „MRNA-Impfstoffe und ihre Fähigkeit, langanhaltende Reaktionen auszulösen, scheinen etwas Einzigartiges zu sein“, will Hensley nicht nur herausfinden, wie discover

Antikörper-Individuen könnten gesichert werden, aber auch in Bezug auf die höchste Qualität und Automechanik dieser Sicherheit. Durch die Impfung erzeugen die B-Zellen des körpereigenen Immunsystems Antikörper gegen SARS-CoV-2, eine Aktion, die für die brandneuen mRNA-basierten Medikamente , zeigt sich im Gegensatz zu verschiedenen anderen Arten von Impfungen ungewöhnlich solide. „Wenn Sie eine spätere Infektion bekommen oder eine Auffrischimpfung erhalten, sind dies die Zellen, die Sie wieder in Aktion rufen“, sagt Wherry.

Und Grade lassen zweifelsohne mit der Zeit nach. Theoretisch muss also die gegebene Sicherheit gegeben sein. Die mRNA-Impfungen zeigen, dass der Körper für längere Sicherheit sorgt, indem er Gedächtnis-B-Zellen einbezieht, die viele Jahre leben können. Impfstoff-Staaten "macht eine wirklich gute Arbeit beim Priming von T-Zellen und eine durchschnittliche Arbeit beim Priming von B-Zellen." Während B-Zellen Antikörper bilden können, die eine Infektion stoppen, funktionieren B-Zellen nicht allein; T-Zellen helfen ebenfalls, Infektionen zu bekämpfen, indem sie verschiedene andere Zellen vernichten, die durch die Infektion kontaminiert wurden.

"Die Immunantwort nach der zweiten Dosis ist viel koordinierter", bis "fast eine Synergie von Dingen, die Sie sehr schnell auf ein hohes Schutzniveau bringen". Einzelpersonen, immunologische Untersuchungen von immunisierten Personen haben tatsächlich gezeigt, dass die anfängliche COVID-19-Dosierung Wherry 2. Dosis die B-Zellen sofort in Aktivität versetzt und mit T-Zellen arbeitet.

In Drew Weissmans sagt er, "das halbe Leben einer Maus", das sich tatsächlich von einer "Ich vermute, dass die Haltbarkeit teilweise dosisabhängig" erholt hatte, zeigte laut einer Forschungsstudie ein vergleichbares Feedback nach nur einer Dosis

Das led.vaccine Sicherheits- und Wirksamkeitslabor hat eine Programmsicherheitsstudie zu Haustierdesigns, die länger als ein Jahr dauern kann, aber er bedenkt, dass diese Forschungen höhere Dosierungen verwendet haben als die, die Einzelpersonen bei den derzeit akkreditierten Impfungen erhalten. "Phase-4-Studien", sagt er. Penn-Firmen, die die wissenschaftlichen Tests der Stufe 3 durchführen, die Impfstoffe untersuchen, werden sicherlich 2 Jahre lang an Einzelpersonen haften.

Verbreiterung angeblich

Der „große Schraubenschlüssel“, der reale Informationen von Personen aus der Praxis nutzt, die aus Studien bei Hensley bestehen, wird sicherlich unsere „Es ist klar, dass die impfstoffinduzierten Antikörperreaktionen auf das Wuhan-Isolat von SARS-CoV“ sehr hoch sind -2“, verstehend. „Aber es ist auch klar, dass diese Antikörper weniger gut auf die heute im Umlauf befindlichen Varianten reagieren.“

Hensley-Sicherheitsimpfung zu Impfungen, heißt es, ergeben sich Variationen.

Zum Glück sagt er. Wherry bedenkt, dass die Reaktionen immer noch groß sind, aber da die Pandemie weltweit weiter zunimmt, hat die Infektion noch mehr Möglichkeiten, sich auf die Art und Weise zu ändern, die einer durch Antikörper produzierten Resistenz entgehen könnte. und ein Faktor ist es so wichtig, die Verfügbarkeit von Impfungen auf der ganzen Welt zu gewährleisten. „Es ist wirklich faszinierend“, „Ein Booster gibt dem Immunsystem die Möglichkeit, die Antikörperreaktion weiter zu forcieren und umzugestalten“, bedenkt, dass Infektionen nicht möglich sind die einzigen Entitäten, die sich verwandeln.

Pharmazeutika selbst erhalten Anomalien, um besonders konzentriert und zuverlässig bei der Bekämpfung von Viren zu sein. und er stellt fest.

Eine, die geimpften Menschen auch bei völlig neuen Variationen die Oberhand verschaffen kann. Impfstofffirmen Booster Schulische Studienorganisationen prüfen derzeit verschiedene Booster, die beide brandneue Serien des gesunden Spike-Proteins mRNA „It's plug and play“ verwenden “ Weissman mischt bestehende Impfungen, um die Resistenz zu erhöhen. Die Ausdauer des mRNA-Wirksamkeitssystems ist seine Herstellungsrate:

Auf der Suche nach diesem Ziel könnte eine andere Art der Infektion schnell auf den Markt kommen.

In Staaten. Wie auch daran, dass die FDA herausfinden könnte, dass Stufe 3 und Forschungen für Auffrischungsimpfung nicht erforderlich sind, vergleichbar mit der Kontrolle der jährlichen Grippeimpfungen, die den Weg zusätzlich ebnen. Und weiter Als Verbesserung der 3, die derzeit in den USA erhältlich sind , verbleiben viel mehr Impfungen in einer Phase der Weiterentwicklung oder einer zusätzlichen.

Im Januar könnten sie moralisch Ellenberg und ordentlich das Gold-Placebo-kontrollierte Screening bekommen, da noch mehr New England Journal noch mehr Personen geimpft? Medizin Die Impfpreise ticken, Testpersonen ohne zumindest ein gewisses Maß an Sicherheit gegen COVID werden mit Sicherheit schwieriger. „Es ist schrecklich, dass viele Länder nicht genug bekommen“, „Aber wenn die Impfstoffe noch nicht da sind, dann“ Ich denke, es ist ethisch vertretbar, an diesen Orten eine placebokontrollierte Studie durchzuführen.“

Es wird empfohlen, dass solche Tests in Ländern ohne ausreichenden Zugang zu derzeit akkreditierten Impfungen durchgeführt werden könnten. Impfstoff, sagt sie. Aber "es ist wirklich schwer, einen neuen Impfstoff mit etwas zu vergleichen, das 90% Wirksamkeit hat", denkt sie, dass, sobald die Impfungen Fernandez Lynch sicher zeigen, Personen, die die Zuckerpille bekommen haben, eher die Impfung gegeben wird müssen viele Leute einschreiben, um Infektionen zu sehen.“

Jeder auch eine zusätzliche Wahl: Hals-und-Hals-Analyse eines brandneuen Geräts im Vergleich zu einem, das derzeit funktioniert. Aber sagt Weissman: "Es gibt einfach keine Möglichkeit, dass wir nicht mehr haben werden."

Was von diesen spezifischen Impfungen konzentriert sich vollständig auf den Impfstoff SARS-CoV-2. Das heißt, es gab in den letzten 3 Jahren tatsächlich insgesamt 20 Coronavirus-Anstiege, sagt Weissman und Impfstoff, wenn einer Natur könnte gegen sie alle sichern? „Unsere Überlegung war, lasst uns jetzt einen Impfstoff herstellen, der eine Infektion mit zukünftigen Beta-Coronaviren verhindert“, was?

Ihre Mitarbeiter wollen mit ihrem Pan-Coronavirus-Impfstoff, den sie erst kürzlich in der Zeitschrift definiert haben, und „Wir finden, das ist ein toller Anfang“, sagt er.(*) Spekulativ (*) behindert SARS-CoV-2, bestehend aus Varianten, mit mit der SARS-Infektion, die die Episode von 2003 verursachte (*), verschiedene andere Coronaviren in Fledermäusen. (*) Zustände.