Die Arzneimittelkombination zeigt bei Patienten mit malignem peritonealem Mesotheliom ein sinnvolles Ansprechen

Behandlung

Eine von Wissenschaftlern des MD Anderson Cancer Center der University of Texas geleitete Forschungsstudie der Stufe II ergab, dass die Therapie mit Atezolizumab sowie Bevacizumab gut vertragen wurde und bei Patienten mit fortgeschrittenem malignem Peritonealmesotheliom, einem ungewöhnlichen Krebszellen in der Zellauskleidung des Bauchbereichs. Reaktionen traten bei Patienten trotz PD-L40-Expressionsstand sowie Wachstumsanomalieproblemen auf.

Studienergebnisse legten nahe, dass die Kombination bei Patienten mit Krankheitsentwicklung oder Unverträglichkeit gegenüber einer vorherigen Chemotherapie risikofrei und effizient war. Die Forschungsstudie unter der Leitung von Kanwal Raghav, MD, Lehrbeauftragter für gastrointestinale medizinische Onkologie, sowie Daniel Halperin, MD, Assistenzlehrer für gastrointestinale medizinische Onkologie, wurde heute in . veröffentlicht Krebsentdeckung.

Das maligne peritoneale Mesotheliom (MPeM) wird als seltene, aber feindselige Erkrankung mit traditionell unzureichendem Überleben sowie eingeschränkten Therapiealternativen bezeichnet. Da Anzeichen und Symptome häufig unentdeckt bleiben, werden Peritonealkrebszellen in der Regel in einer späten Phase identifiziert. Ohne Behandlung beträgt die Lebensdauer in der Regel viel weniger als ein Jahr.

„Es besteht ein großer ungedeckter Bedarf an Patienten mit Peritonealmesotheliom“, behauptete Raghav. „Diese Studie etabliert eine dringend benötigte Behandlungsoption und stellt einen Versuch dar, die Erforschung dieser seltenen Krankheit zu fördern.“

Einer der allerersten Tests für MPeM-Patienten

Forscher zitieren, dass jährlich 300-500 Amerikaner mit MPeM identifiziert werden. MPeM entspricht im Allgemeinen genau der gleichen Therapie wie das Pleuramesotheliom, eine Krebszelle der Lungenzellauskleidung, obwohl es erhebliche Unterschiede zwischen den Erkrankungen gibt. MPeM ist viel seltener, zu wenig erforscht, hat eine schwache Organisation mit Asbest-Direktexposition, beeinflusst Frauen viel regelmäßiger, tritt in einem jüngeren Alter auf und wird häufiger in einer fortgeschrittenen Phase identifiziert.

Die Behandlungsansätze sind unterschiedlich, bestehen jedoch im Allgemeinen aus einem optimalen zytoreduktiven chirurgischen Verfahren, einer hypothermischen intraoperativen Peritonealperfusion mit Strahlenbehandlung (HIPEC) oder einer sehr frühen postoperativen intraperitonealen Strahlenbehandlung (EPIC). Patienten mit MPeM werden im Allgemeinen gemäß den Überweisungen für malignes Pleuramesotheliom behandelt, und die meisten Forschungen zu Strahlenbehandlungsmedikamenten wurden tatsächlich für Pleuramesotheliom durchgeführt, wobei MPeM-Patienten im Allgemeinen ausgelassen werden.

Das National Comprehensive Cancer Network (NCCN) berät die Erstlinien-Platinbestrahlungstherapie für beide Mesotheliom-Krebsarten, jedoch gibt es nach der Krankheitsentwicklung keinen gut etablierten Therapieansatz oder irgendeine Art von von der Food and Drug Administration akzeptierten Therapien für fortgeschrittene MPeM.

Diese Single-Center-Forschungsstudie ist ein Multikohorten-Korbtest zur Analyse von Atezolizumab sowie Bevacizumab in einer Reihe von anspruchsvollen Krebszellen. Atezolizumab ist eine Art Immuntherapeutikum, das als Immun-Checkpoint-Prävention bezeichnet wird und auf PD-L1 abzielt, während Bevacizumab eine gezielte Behandlung ist, die die Entwicklung neuer Mitgliedsgefäße verlangsamt, indem es die vaskuläre endotheliale Entwicklungsvariable (VEGF) verhindert. Dieses Magazin berichtet über Informationen für die 20 Patienten des MPeM-Komplizen. Das Durchschnittsalter lag bei 63 Jahren, 60 % der Personen waren Frauen und 75 % gaben selbst an, tatsächlich keinem Asbest ausgesetzt gewesen zu sein. Versuchspersonen waren 80 % Weiße, 10 % Hispanoamerikaner, 5 % Schwarze sowie 5 % andere.

Vor der Registrierung für diesen medizinischen Test standen Patienten, die das Kriterium der Strahlenbehandlung als Behandlungskriterium erreichten, nach 8.3 Monaten in die Folgetherapie über, im Gegensatz zu 17.6 Monaten mit Atezolizumab sowie Bevacizumab in der Forschungsstudie. Die mittlere Reaktionszeit betrug 12.8 Monate.

Das progressionskomplementäre sowie das Gesamtüberleben nach einem Jahr betrugen 61 % bzw. 85 %. Die Therapie wurde gut vertragen, wobei Bluthochdruck sowie Anämie zu den häufigsten Fällen zählten.

„Patienten, die mit diesem Schema behandelt wurden, übertrafen die mit herkömmlichen Therapien erwarteten Ergebnisse“, behauptete Raghav. „Diese Daten zeigen, dass dies eine vernünftige Behandlungsoption ist und bekräftigen die Bedeutung klinischer Studien für seltene Krebsarten, um das Überleben der Patienten zu verlängern.“

Biomarker-Bewertung

Die Integration von Biopsien vor und während der Therapie hat die Praktikabilität und den Wert einer translational inspirierten Strategie in ungewöhnlichen Krebszellen entwickelt. Anhand der Biopsien zeigten die Wissenschaftler, dass die medizinische Aufgabe dieser Therapiekombination nicht mit medizinisch entwickelten Biomarkern für die Reaktion auf Immun-Checkpoint-Zurückhaltung in verschiedenen anderen Knoten zusammenhängt.

Die Biomarker-Evaluierung ergab, dass die Genetik der epithelial-mesenchymalen Verschiebung (EMT), einem Zustand von Krebszellen, der mit einer viel feindlicheren Biologie verbunden ist, mit feindlicher Krankheit, Therapieresistenz sowie schlechteren Reaktionspreisen verbunden ist.

Um eine Wachstumsatmosphäre zu spezifizieren, die eine Reaktion auf diese medikamentöse Therapie vorwegnimmt, untersuchten die Wissenschaftler Immunzellteile vor der Behandlung anhand von 15 angebotenen Personenbeispielen. Sie stellten fest, dass die VEGF-Zurückhaltung die Leistung der Immun-Checkpoint-Prävention verbessert, indem die immunsuppressive Wachstumsatmosphäre angepasst wird.

„Ich bin sehr ermutigt von den Reaktionen auf diese Behandlung und hoffe, dass dies durch zusätzliche Forschung eine bessere Behandlungsoption für diese Patienten bietet“, sagte Raghav. „Ich bin dankbar für die Patienten, die bereit sind, an klinischen Studien teilzunehmen und unser Wissen über seltene Krebsarten zu erweitern.“

Zusätzliche Tests mit einer größeren Anzahl von Patienten sind erforderlich, um diese Forschungsergebnisse zu überprüfen, herauszufinden, ob diese Medikamentenkombination als Erstlinientherapie angeboten werden könnte oder um die medizinischen Ergebnisse für diese Patienten zu verbessern.