Bias in der medizinischen Forschung: Studien von Frauen werden seltener zitiert als solche von Männern

Ärztin schaut in die Kamera

  • Eine brandneue Auswertung medizinischer Studienberichte in 5 bedeutenden Zeitschriften zeigt, dass Studien von Frauen wesentlich seltener zitiert werden als Studien von Männern.
  • Wenn sowohl der Hauptautor als auch der ältere Autor Männer sind, werden Zuschreibungen praktisch doppelt so häufig zitiert wie solche mit Frauen als sowohl der Hauptautor als auch der ältere Autor.
  • Da Zitate ein wesentliches Zeichen von Anerkennung sind, steht das Fehlen von Zitaten für die Methode der beruflichen Weiterentwicklung von Frauen.

Eine brandneue Forschungsstudie der Perelman School of Medicine sowie des Leonard Davis Institute of Health Economics an der University of Pennsylvania in Philadelphia entdeckt den Einfluss von Sex auf das Zitieren von einflussreichen medizinischen Studienberichten.

Die Forschungsstudie stellt fest, dass Studienberichte von Schriftstellerinnen seltener zitiert werden als solche von männlichen Autoren.

Die Hauptautorin der Forschungsstudie, Paula Chatterjee, MD, MPH, Assistenzlehrerin für Allgemeine Innere Medizin bei Penn Medicine, erläutert:

„Die Häufigkeit, mit der ein begutachteter Artikel von anderen Forschern zitiert wird, wird häufig als Maß für die akademische Anerkennung [und] Einfluss sowie bei professionellen Bewertungen und Beförderungen verwendet.“

„Akademikerinnen sind bereits mit einer Reihe von Hindernissen für den beruflichen Aufstieg konfrontiert“, sagt Dr. Chatterjee, „und die unterschiedlichen Zitationen vergrößern nur die Kluft zwischen ihnen und ihren männlichen Kollegen.“

Der Beitrag wird im JAMA Open Network angezeigt.

Übersehende Studie von Frauen

Die Wissenschaftler führten eine Querschnittsauswertung von 5,554 anfänglichen Studienberichten durch, die 5 wesentliche medizinische Zeitschriften in den Jahren 2015–2018 veröffentlichten. Diese Zeitschriften sind The New England Journal of Medicine, JAMA, JAMA Internal Medicine, British Medical Journal sowie Annals der Inneren Medizin.

Für jeden Beitrag erkannten die Wissenschaftler das Geschlecht des Hauptdarstellers sowie älterer Autoren und verfolgten die Vielfalt der Zitate, die der Beitrag erhielt.

Insgesamt war eine Dame die Hauptautorin für 35.6% der Studienberichte und die ältere Autorin für 25.8% der Beiträge.

Forschungsberichte, bei denen die Hauptautorin weiblich war, erhielten ungefähr 36 Zitate, während Dokumente mit einem männlichen Hauptautor ungefähr 54 Zitate erhielten.

Als die Wissenschaftler ältere Schriftsteller unter die Lupe nahmen, entdeckten sie eine vergleichbare Variation.

Artikel, bei denen die ältere Autorin eine Dame war, wurden ungefähr 37 Mal zitiert, verglichen mit ungefähr 51 Zitaten für Studien mit einem Mann als älterem Autor.

Bei Studienberichten, bei denen sowohl die Hauptautoren als auch die älteren Autoren Frauen waren, war die Lücke etwas größer. Artikel mit männlicher Hauptrolle sowie ältere Autoren wurden praktisch doppelt so oft zitiert – 59-mal vs. 33-mal – als solche mit weiblichen Haupt- und älteren Autoren.

Die Wissenschaftler bedenken, dass sich mehrere dieser Zeitschriften auf Studien zur Innenraummedikation spezialisiert haben, einem Standort mit einem höheren Frauenanteil. Aus diesem Grund können die Unterschiede bei den Zitationen in dieser Forschungsstudie die Variation tatsächlich unterrepräsentieren.

„Was noch schlimmer ist“, sagte der Bioethiker L. Syd M. Johnson von der SUNY Upstate Medical University in Syracuse, New York, gegenüber "Detonic.shop", „die Forschung hat gezeigt, dass die Kluft im Laufe der Zeit eher zu- als abnimmt, obwohl sich diese verschiedenen Bereiche diversifizieren.“

Die Autoren der vorliegenden Forschungsstudie untersuchten ebenfalls die Zitate, die von Diskurs-Zuschreibungen erhalten wurden, und suchten nach einer geringeren Diskrepanz.

Gründe für die Abweichung

Die Autoren der Forschungsstudie nennen eine Reihe möglicher Ursachen für die Variation der Zitate. Sie stellen fest, dass Frauen im Allgemeinen „kleinere berufliche Netzwerke, ein kleineres Publikum und eine geringere Reichweite auf virtuellen Plattformen“ haben, was ihre Förderung durch soziale Netzwerke einschränkt. Ebenso könnte es sein, dass Frauen interessante Themen für kleinere Zielmärkte untersuchen als Männer.

Dr. Johnson erklärte jedoch: „Mehrere Studien haben gezeigt, dass der Grund für die Lücke darin besteht, dass männliche Autoren Frauen seltener zitieren als andere Männer.“

Dr. Johnson schloss ein:

„Wir sehen möglicherweise, dass systemische Verzerrungen von Einzelpersonen in ihren Zitierpraktiken repliziert und verstärkt werden. Oder es kann einfach eine individuelle implizite oder explizite Voreingenommenheit männlicher Autoren sein, die die Arbeit ihrer weiblichen Kollegen unterschätzen.“

Gleichgewicht erreichen

Da immer mehr Frauen einen Beruf in der Medikation sowie in der Schulmedizin anstreben, liegen Unterschiede wie der, den diese Forschungsstudie aufgedeckt hat, in der Methode, die Standard-Geschlechtsungleichheit in der Medikation und im Studium zu beheben.

Die ältere Autorin der Forschungsstudie, Rachel Werner, MD, Ph. D., Executive Supervisor des Leonard Davis Institute for Health Economics, behauptet:

„Geschlechterunterschiede in Zitaten sind nur eine Möglichkeit, Ungleichheiten in der Schulmedizin zu untersuchen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass Disparitäten teilweise auf Ungerechtigkeiten bei der Anerkennung und Ausweitung der Forschung zurückzuführen sind.“

"Dieses Ungleichgewicht wird nicht allein durch die Einstellung und Betreuung von mehr Frauen gelöst."

Laut Dr. Werner:

„Wir müssen uns auch dafür einsetzen, dass Frauen, die bereits in der akademischen Medizin sind, für ihre Leistungen und Erfolge gleichermaßen geschätzt und gefördert werden. Von den Zeitschriften, die diese Arbeit veröffentlichen, bis hin zu akademischen Einrichtungen, die Artikel nach der Veröffentlichung fördern, sollte jeder in die Überbrückung dieser Geschlechterkluft investieren.“

.