Proč musíme otevřeně mluvit o vedlejších účincích vakcín

vakcína

Ve skutečnosti byly vzneseny obavy ohledně očkování přípravkem AstraZeneca a také očkování společností Johnson & Johnson týkající se extrémně neobvyklých, ale možná smrtelných vedlejších účinků spojených se záležitostí krevních destiček a také s embolizací. Nedávno se navíc objevily záznamy, že vakcína Pfizer-BioNTech může vyvolat neobvyklý, ale zásadní vedlejší účinek: otok srdce. Obavy z vedlejších účinků by mohly aktivovat váhavost očkování, kterou WHO zohledňuje mezi „Deseti riziky pro celosvětový wellness“. Zajištění dostatečného souhlasu s očkováním je zásadní překážkou v boji proti pandemii koronavirů, a to jak v současnosti, tak v budoucnosti.

Jak mohou orgány pro wellness a také političtí vůdci pomoci zaručit souhlas veřejnosti s očkováním, které - kromě jejich neobvyklých vedlejších účinků - se při zastavení závažného stavu Covid -19 ověřilo jako účinné? Ideálním prostředkem k tomu je otevřeně hovořit o všech aspektech očkování, které se skládají z možných nepříznivých aspektů, jako jsou vedlejší účinky.

"Jak komunikovat o vakcínách je skutečné dilema." Politici touží po zastavení pandemie co nejrychleji, což jim může dát motivaci zmírnit negativní stránky vakcín, aby očkovali co nejvíce lidí, “tvrdí Michael Bang Petersen, učitel vlády v Aarhusu BSS, Aarhus University.

"Náš výzkum však ukazuje, že nepodporuje očkování, když je komunikace o vakcínách uklidňující, ale vágní." Naopak, vágní komunikace oslabuje důvěru lidí ve zdravotnické orgány a živí konspirační teorie. Když komunikace není transparentní, vyvolává nejistotu a lidé mají pocit, že mohou být uvedeni v omyl, “tvrdí Michael Bang Petersen.

Spolu se spolupracovníky z Aarhus BSS na Aarhuské univerzitě skutečně zkoumal dopad různých způsobů propojení ohledně očkování. Výzkumná studie se skládala z 13,000 XNUMX jedinců, padesáti procent z nich Američanů a také z různých dalších padesáti procent Dánů, a také výsledky byly jednoduše zveřejněny v běžně uznávaném časopise Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických ( PNAS).

Nejasná interakce krmí konspirační teorie

Výsledky výzkumné studie ukazují, že otevřená interakce kultivuje pomoc při očkování, pokud transparentně definuje neutrální a také příznivé pravdy o očkování. Touha po imunizaci však klesá, když je otevřená interakce o nepříznivých funkcích vakcíny.

"Transparentnost ohledně negativních vlastností vakcíny vyvolává váhání." Tato váhavost je však založena na důvodech, a proto mají zdravotní úřady stále možnost komunikovat s občany a vysvětlit jim, proč může být stále vhodné vakcínu přijmout, “tvrdí Michael Bang Petersen.

Na druhou stranu temná nebo povzbuzující interakce, při níž jsou zmírněny nepříznivé funkce očkování, snižuje schválení očkování. Faktem je, že temná interakce vyvolává pocit váhání a také nepředvídatelnosti, což také krmí koncepty konspirační teorie a také minimalizuje sebevědomí ve wellness autoritách.

Důvěra je důležitá

Výhodou otevřené interakce - navíc o nepříznivých funkcích - je to, že chrání před rozšířením konceptů konspirační teorie a současně zvyšuje spoléhání na wellness orgány. Podle vědců je to zásadní pro překonání pandemie koronaviru.

„Zachování důvěry ve zdravotnické orgány je nesmírně důležité, protože to je nejdůležitější faktor při zajišťování veřejné podpory vakcín. Transparentní komunikace o vakcínách zajišťuje jediný nejdůležitější faktor pro udržení přijetí vakcín, “tvrdí Michael Bang Petersen a dále pokračuje:

"Otevřenost zajišťuje dlouhodobou důvěru, a to je zásadní, pokud máme být přeočkováni, nebo ve vztahu k příští velké zdravotní krizi."